Canon 1DX Mark II dinamikatartomány teszt

a dátum: 2016. február 15. | 16 hozzászólás

A DPReview.com fórumán megjelent egy nem túl tudományos, mégis látványos teszt, melyben a Canon 1DX és az új 1DX Mark II használható dinamikatartományát hasonlították össze.

A fórumcikket azóta törölték, vélhetőleg azért, mert egyelőre embargó van a témában, hiszen az 1DX II hivatalosan még nem kapható, így a tesztfotó is csak sorozatgyártás előtti verziójú géppel készülhetett. A canonrumors.com fórumáig azonban nem érnek el a Canon embargó “csápjai”, így ott látható az igencsak meggyőző különbség a két gép között.

24891685911_042a720f5b_o

A képek sarkokba írt adataiból kiderül, hogy a fotópárt alap ISO értéken készítették a gépekkel, erősen alexpózva, majd utómunkában +5FÉ-kel felhúzva. A Dpreview is így készíti a dinamikatartomány tesztjeit.

A Canonrumors szerint kb 2-3 FÉ dinamikatartomány előnyt élvez az új Canon 1DX Mark II elődjéhez képest, amellyel végre utolérné a Nikon/Sony párost a versenyben. Hozzáteszem ISO800 fölött a Canon eddig is tartotta a frontot a másik két márkával, csak az alacsony ISO értékeken tudott a konkurencia elhúzni.

Egyből fel is merül néhány kérdés, amellett, hogy nagyon sokan nagyon örülnek most ennek a hírnek:

  1. Vajon mi lesz a helyzet ISO800 fölött mostantól? Csak beérte a Canon a konkurenciát, vagy magas ISO-n el is húz, magyarán le is győzi a konkurens gépvázakat az 1DX II?
  2. Mindebből vajon mennyi fog leszivárogni a közelgő 5D Mark IV-be, vagy a 6D Mark II-be, nomeg persze a picit távolabbi, de előbb-utóbb érkező 5DS Mark II-be?
  3. Egy ilyen jelentős újítást vajon miért nem hangsúlyozott ki a Canon a sajtóanyagaiban, amikor bemutatta az új 1DX-et?

Szerző: Korecz Márk

Reklámfotózásban és vállalati fotózásban foglalkoztatott alkalmazott fotográfus, a FotóSarok Blog, továbbá az egyetlen stúdióvilágítással foglalkozó, hazai blog alapító szerzője.

Oszd meg ezt a posztot
  • JetFly

    “Egy ilyen jelentős újítást vajon miért nem hangsúlyozott ki a Canon a sajtóanyagaiban, amikor bemutatta az új 1DX-et?”

    Egyszerű: mert eddig is Canon gyártotta a “legkiegyensúlyozottabb” (értsd: legjobb), szenzorokat, legalábbis Maeda-son szerint :-)

    • Ez viccelődésnek jó, de nem indok. Javított AF, gyorsabb sorozat, jobb fénymérés meg kutyafüle. Ezeket mind kihangsúlyozták. Pedig Maeda szerint eddig is ők csinálták a legjobb AF-et, a leggyorsabb sorozatot és a legjobb fénymérést…de most mégjobb lett. Szóval ilyen erővel kitérhettek volna a dinamikára is :)

      • Haris Buda

        Az utóbbi időben nagy érdeklődés lett a dinamika tartomány iránt, amikor is a Sony szenzoros ff gépek e téren előnyhöz jutottak. Korábbi hsz-emben írtam: „A DXO szerint a 2004-es Fujifilm FinePix S3 Pro 13,5 dinamika átfogású
        volt, amikor a Canon-Nikon még 11 kürül járt. Érdekes, hogy csak most
        lett ekkora igény a nagyobb dinamikára.” Ez most valós igény, vagy tudatosan keltették? Gyakran felhúzzátok 6 FE-kel a képeiteket a mindennapokban? Nyilván van ahol nagyon jól jön, pl. tájképfotósok nagy hasznát vehetik, ha fúj a szél és nincs lehetőség expo sorból összerakni a HDR-t. Korábban senkit nem hallottam panaszkodni a ff Canon-ok ISO100-as dinamikájára, annál többeket a ISO6400 és efeletti zajszintre. Eddig a 6D volt Canonnál zajban a legjobb, de azért valljuk be, ennél is rendesen van különbség az ISO100 és a 6400 között. A Nikon D5 és a Canon 1DX mk II magas ISO-n nagy minőségbeli előrelépést ígér! Szerintem ez lehet az igazi nagy durranás e remek vasakban!

        • Egyrészt teljesen igazad van, másrészt meg mindig beleszaladunk, hogy a múltból táplálkozunk. Lehet hogy tudatosan keltett igény ez, de nem állhatjuk útját a technika fejlődésének azzal a hozzáállással, hogy “eddig is kibírtuk nélküle”. Biztos eljön az a szint egyes tulajdonságokban, amikor már nem lesz értelme tovább tolni a dolgot, hiszen valszeg sosem lesz szükség 500 megapixeles kisformátumra meg 50 fényérték dinamikatartományra, vagy 10milliós ISO értékre normál felhasználáshoz. De egyelőre szerintem még hasznát vesszük a fejlesztéseknek. Ha belegondolsz egy napsütéses és egy árnyékos rész között simán lehet 6 FÉ különbség. Az is igaz, hogy nem akarjuk azonos szintre húzni a fényt és az árnyékot különben lapos lesz a képünk, de ugyanakkor az se mindegy, hogy mennyire zajosodik egy kép, ha elkezdjük az árnyékokat felhúzni és az se mindegy, hogy mennyire könnyen égnek ki a világos részek, ha picit véletlenül túllövi az ember a fotót. Ha 5-6 FÉ-et fel lehet húzni a fotót durva zajosodás nélkül, akkor valszeg 1-2 fényértékét úgy fel lehet húzni, hogy ugyanolyan minőségű lesz az árnyékos rész, mint a megvilágított. Ha csak 2-3 fényértéket lehet durva zaj nélkül felhúzni, akkor a zaj mégha kismértékben is, de elő fog jönni 1-2 FÉ pushnál is. Ami mondjuk egy 400-as ISO-nál már akár zavaró is lehet. 400-as ISO-t meg vallljuk be azért elég sokat használ az ember még akár napvilágnál is, ha mondjuk nagy mélységélességet használ vagy közelre fotóz, vagy épp nem akarja túlpörgetni a vakukat stb. Szóval valahol ez a nagy dinamika és ISO verseny sokkal inkább a normál értékekről szól. Ahhoz, hogy a 6D ISO100 és ISO6400 között alig legyen különbség, ahhoz az kell, hogy a 6D alaphangon ISO 1millióra legyen képes (most csak mondtam egy példát). Akkor majd a 100 és 6400 között annyi lesz a különbség, mint most mondjuk a 100 és a 400 között. Ha meg majd tud 20 FÉ dinamikatartományt, akkor a 6400-as képen úgy húzod fel az árnyékokat, hogy nem zajosodik különösebben.
          És akkor a harmadik nagy tényező, a színreprodukció (színmélység) még be sem került a képbe, értsd a marketing gépezetbe. A DxO ugye azt is méri, de egyelőre nem igazán foglalkoznak vele az emberek. ISO100-on hétköznapi használatban talán nincs is nagy jelentősége, de nézzük meg hogy romlanak le a színek rohamosan ISO1600 fölött a mai gépeknél. Az alaphangon 20-22bites színmélység 1000-2000 ISO-n leesik 18 bitre és gyanítom 6400 környékén már 10 bit alatt van. Ugyanígy egyébként a dinamika is, a szipiszupi 14 fényértékes dinamikatartományok ma még leesnek 8-9 FÉ-re ISO 1000-2000 környékén, 6400-on meg olyan 5-6 körül lehetnek. Szóval van még hova fejlődni.
          Persze ha ISO6400-en fotózunk akkor jó eséllyel sötét van, tehát nincsenek túl nagy fény-árnyék különbségek, de nem lehetetlen a dolog. Tavaly volt egy megbízásom, a Sárvári vár világítás rekonstrukciója kapcsán kellett egy sajttáj-szerűséget fotóznom. A háttérben a kivilágított vár a nagy sötétségben, az előtérben meg egy szénné világított speaker. Na ezt nem volt egyszerű összehozni, hogy a speaker ne égjen ki, de a kivilágított vár és a környezete is látsszon a háttérben. Egy egész várat megvakuzni ugye nem lehet. :D 5-6FÉ különbség simán volt a speaker és a vár között, a vár könyezete és a speaker között meg vagy 10. Itt azért elvérzett a Canon, nem lett olyan a végeredmény, mint amit előzőleg elképzeltem.

          • Itt meg egy másik sztori ugyanannak a megbízónak. Itt is szívtam, mint a torkosborz.

          • Ja és animáció volt az épületen, izgett mozgott tehát az alacsony ISO és extrahosszú záridő esélytelen.

          • Haris Buda

            Most a blogmotor köhécsel, hogy eltűnik a reagálásom, vagy nálad nincs szólásszabadság? Ez csak egy vélemény, nem obszcén, nem sértő, nem szentírás. Ha te blokkolod, kérlek indokold!

          • Valami hiba lesz, én nem láttam/kaptam kommentet.

          • Haris Buda

            Köszi a választ! Ez meg nálam jelent meg késve, addigra már fel is húztam magam.

          • Haris Buda

            A hsz-t elküldtem email-ben, mert továbbra sem jelenik meg, tedd be ide légy szíves!

          • Haris Buda

            Értem, mivel ez fent maradt, a tényleges reagálást azonban szorgalmasan törölgeted, arra következtetek, hogy nem tűröd a tiédtől eltérő véleményt.

          • Mondom hogy nem töröltem hidd el. Soha nem torlok semmit.

          • Haris Buda elveszett kommentje:
            “Nem jól értelmezted a véleményem, 20 éve élek a digitális grafika világából, ebből talán sejthető, hogy nem vagyok fejlesztés ellenes. A fejlesztési sorrend prioritását kérdőjeleztem meg az ésszerűség és a szükségszerűség szempontjából, lehámozva a gerillamarketinget és egyéb szubjektív befolyásolást. Az általad felvetett problémás felvételi körülményekre írtam, hogy „nyilván van ahol…”, de úgy gondolom nem az ilyen megvilágítás a jellemző a legtöbb kollégánál a mindennapokban. Az általános felhasználásnál a jól exponált képek esetén a sötét részek nyitásához (napsütéses-mélyárnyékosnál is) a két fényérték elég, ahol az első ábrán is látható, hogy nincs még ISO 100-nál sem értékelhető különbség Canon-Nikon között, magasabb ISO-nál pedig a 2 FE feletti különbség is elenyészik. Az alsó sorban viszont ugyanezen gépek normál expós ISO 6400-as teljesítménye láthatóan jóval gyengébb minőséget ad, mint a 2 FE-es nyitás ISO 100-nál. Szerintem ezt kellene először gatyába rántani, ami most remélhetőleg a D5, 1Dx mkII-vel elkezdődik. A grafikai terveknél gyakran kell összedolgoznom különböző forrásból érkező fotókat. Az, hogy Canon, Nikon, középformátumú nem probléma, ha mindegyik 100 ISO körül lett készítve, vagy legalábbis nincs túl nagy eltérés ISO-ban. Nem jön ki a Nikon és a középformátum dinamika előnye, a fentiek miatt, félreexponált képeket nem küldenek szerencsére. Annál több gondot jelent, ha két nagyon eltérő ISO-s kép kerül össze, itt persze a jobb minőségű látja kárát, hogy szinkronba kerüljenek.

            http://www.muragrafika.hu/_egyeb/fotosarok_1dxmkII_dinamika/abra1.jpg

            Az ISO 6400-nél nagyon sokan dolgoznak (esküvő, koncert, színház…), hisz a hangulatfényeket nem akarják agyonvágni. Csatolok egy jellemző setup-ot, aminél látható, hogy a záridő nagyon soványka, és a 2.8-at sem lehetett zárni közelieknél, hogy mindkét táncos beleférjen a mélységélességbe. Jó lenne még 1-2 blendényi ISO, de már a 6400 sem az igazi, offline felhasználásnál már az ISO 3200 is érezhetően gyengébb az ISO 100-nál.

            http://www.muragrafika.hu/_egyeb/fotosarok_1dxmkII_dinamika/IMG_3913.jpg

            Az, hogy melyik gyártó mit ad meg maximum ISO-nak az szerintem színtiszta marketing, a D5-nél is elszabadult a marketingesek fantáziája, van egy olyan érzésem, hogy nem lesz a 1Dx mkII-vel egy blendényi különbség a valóban használható ISO tartományban, pedig az adatlapon 3 blendével magasabb ISO-t ígér a Nikon. De hát majd kiderül, akármi is lehet… A második ábrán a véleményformáló DXO saját kis kamerájának az ISO kompetenciája látható, ennek a maximum ISO-ja 51.200. A kompakt Canon G1x-nél 12.800-at adtak meg maximumnak, ahol ugyan elég gáz képet készít, de a DXO gépe ennyinél már halott, 51.200-on meg nem tudom értelmezni, hogy „mire gondolhatott a költő”.

            http://www.muragrafika.hu/_egyeb/fotosarok_1dxmkII_dinamika/abra2.jpg

            Színmélység nekem duplán is szakmába vágó. Az RGB 8 bit 16 millió színárnyalatánál kevesebb árnyalatot lát az emberi szem, ergó a 16 bitnél (csilliárd árnyalatot tud) van némi tartalék ha nagyon szétnyúzod a grafikát. Gyakorlatban igen ritkán használtuk a 16 bites képfeldolgozást, mivel nem állt arányban a grafikusként is alig-alig érzékelhető különbség a hátrányokkal, pedig komoly nemzetközi megrendelőknek dolgoztunk, magas igényszinttel. Rágugliztam gyorsan, hogy a digitális szenzorokban az elektronika mennyire szól bele az elméletbe, 12 vs. 14 bit, természetfotóstól teszt link lent. A tesztben látható különbség kb. arra emlékeztet, amikor először konvertáltam 4 fájlos EPS-eket max. minőségű jpg-be (ami akkoriban minimum szentségtörés volt), mert állandóan belefagyott a Mac a postscript írásba. Az amúgy nagyon szőröző francia megrendelők nem vettek észre semmit az elkészült kiadványon. Később aztán ez lett az alapbeállítás a nyomdai standard PDF-ekben is. A jpg max. többet roncsol a képen, mint a 12 kontra 14 bit, de még a jpg max.-nál is sokat kellene kinagyítva bogarászni, hogy ráleljünk valami apró különbségre.

            https://photographylife.com/14-bit-vs-12-bit-raw

      • Haris Buda

        Találtam egy ilyet:
        Manufacturer description: …The camera also boasts excellent dynamic range and reduced color noise compared to its predecessor throughout its standard ISO speed range of 100 – 51,200. …

    • GaB

      • Ez látványos, de 45 mintából következtetést levonni azért nem mérvadó :) Megnézném az összes pályázó statisztikáját is szívesen.