High-end MILC géppel készül a Sony

a dátum: 2016. április 9. | 11 hozzászólás

Új MILC gépet fog bemutatni hamarosan a Sony, melyet a jelenlegi A7 széria fölé pozícionál majd.

A legújabb pletykák szerint a Sony egy DSLR-stílusú (méretű), ámde mirrorless gépet fejleszt a Sony, ráadásul a pletykaforrás egy meglehetősen bennfentes pozícióban lévő ember, aki a Sony RX1R II-ről is valós információkat szivárogtatott már hónapokkal a megjelenése előtt. Ebből arra következtethetünk, hogy a pletykaszinten Sony A9-nek titulált gép is valós. A pletykaforrás ezt írja:

A következő generációs zászlóshajó modell egy nagy lépés lesz a Sonytól, és bombát dob majd a képalkotási iparágra. És ez nem az A7 III vagy az A7R III lesz. Ez egy új modell lesz az a7 széria fölött. Szerintem A9 lesz a neve. Az új A9 dupla XQD kártyafoglalatot kap, nem lesz CFast verzió, csak XQD. Az A9 végnélküli RAW sorozatot fog tudni produkálni. VÉGNÉLKÜLIT! A gép sorozatlövéskor sosem áll majd le bufferelni.

Vélhetőleg a korlát nélküli RAW sorozat miatt kell a rendkívül gyors XQD kártya. Az hogy mindez dupla, pedig azt jelzi, hogy valóban top, professzionális használatra szánt géppel lesz dolgunk. A sonyalpharumors.com azt is megjegyzi, hogy a fent említett fullframe mirrorless gép az eddiginél nagyobb méretű lesz, leginkább a DSLR-ek méretkategóriájába illeszthető majd be. E-bajonettes lesz, nem A és a Sony a Nikon D5 és a Canon 1DX Mark II ellen küldi majd csatába.

Szerző: Korecz Márk

Reklámfotózásban és vállalati fotózásban foglalkoztatott alkalmazott fotográfus, a FotóSarok Blog, továbbá az egyetlen stúdióvilágítással foglalkozó, hazai blog alapító szerzője.

Oszd meg ezt a posztot
  • Tivadar Gelner

    Ha a dslr méret igaz, gondolom a feleslegesen nagy vázat kitömik egy brutál nagy akksival is, mert legtöbb kritikát ezért kapják a Sony mirrorless gépei

    • Igen, ha más nem az akksiméret miatt jó a méretnövekedés. Egyébként meg vicces, hogy annak idején az emberek csőstől vásárolták a portrémarkolatot a DSLR-ekhez, hogy “meg lehessen rendesen fogni”, meg nagyobb legyen. A Canon 6D-t anno sokan azért nem vették, mert túl pici (értsd gagyi) az 5D-hez képest. Aztán feltörtek a MILCek és kialakult egy új réteg, aki szerint léteznek “feleslegesen nagy vázak”. :) Én egyik csoportnak se adok igazat. A nagy váz azért jó mert nagyon ergonómikus, kényelmes fogni és minden gomb, kezelőszerv ott van ahol lennie kell. Van súlya, az ember érzi, hogy valami van a kezében, érzi hogy eszközzel dolgozik. A nagy váz masszív, nem félti az ember annyira, ha valaminek picit nekiütődik stb (tudom, hogy alapvetően ehhez nincs sok köze a méretnek de érzésre mégis ez van). Volt Canon 1D-m, tudom miről beszélek. És azt is tudom, hogy a nagy váz nagy hátránya, hogy baromni nehéz, megfájdul tőle az ember csuklója, karja, háta, nehéz lesz tőle a táska, sok helyet foglal a táskában. Szóval van meló, amihez jó, és van amihez nem jó. A MILC előnye hogy pici, könnyű, kevés helyet foglal a táskában, picik hozzá az obik is (bár nem minden esetben ugye) így hosszú cipeléshez, hosszú munkákhoz (huzamosabb kézben tartáshoz és háton/vállon cipeléshez) alkalmasabbak, de közel sem olyan ergonomikusak, mint a nagy DSLR-ek és sok MILC esetében az ember úgy érzi, hogy egy játékszer van a kezében. Tudom mert volt Fujim, Leicám.
      És lám elkezdtek megjelenni a nagyméretű mirrorless gépek. Miért? Mert eddig nem a pro-level volt a mirrorless célcsoportja, hanem az a többmillió turista és hobbista a világon, aki DSLR-t vett a nyaralásra. Ez mostmár megváltozott, már a pro-level és a prosumer kategória is célcsoport lesz, és lassan elkezdik kiszorítani a DSLR-eket a piacról, de ez sokáig eltart majd, szvsz hosszabb lesz az átállás, mint a filmről a digitre. De az első jelek már megvannak. A Sony A7 széria se olyan pici már, de azért még pici, de ott van már a Leica SL, most jön a Sony A9, ezek már DSLR méretű gépek. Nem véletlenül. És nem csak az akksi miatt. Sőt a Hasselblad is belengette, hogy a középformátumú óriásgépek mellett megcélozzák a prosumer piacot, így nincs kizárva, hogy előrukkolnak egy középformátumú, DSLR-méretű MILC géppel a jövőben. A KF szenzornak meg kell a hely, szóval mégegy indok a nagy méretre.
      Egy szó mint száz én magam szűklátókörűségnek tartom, ha valaki azt mondja, hogy “feleslegesen nagy”, vagy “zavaróan pici”. Mindegyik másra jó, az egyik körte a másik alma. Az egyik versenyautó, a másik terepjáró. Az ilyen kijelentéseket az elvakult MILC hívők illetve az elvakult MILC ellenzők mondják. Aki meg igazán szeret fotózni, az ma jellemzően tart egy vagy két komolyabb DSLR-t (akár középformátumot a világ nyugatabbik felén) a mindennapi munkához, és egy MILC vagy pro-kompaktot az utazáshoz vagy kisebb feladatokhoz. Ez mindaddig így lesz, amíg el nem terjednek a Leica SL-ek és a Sony A9-ek, akkor majd a munkagépek is előbb-utóbb mirrorlessek lesznek.

      • Tivadar Gelner

        Félre ne érts a feleslegesen nagy vázat úgy értettem hogy a technológia nem igényli, én is portrémarkolattal használom a sony-mat mert kényelmesebb sokkal, bár sokan azért veszik mert kicsi, de nálam ez nem volt szempont, sőt

      • C64forever

        “MILC esetében az ember úgy érzi, hogy egy játékszer van a kezében. Tudom mert volt Fujim, Leicám.” ez is szűklátókörűség, sok fotós adja el a milc gépét azzal a jeligével, hogy “kicsi a kezemnek”, a valódi oka inkább az a kisebbrendűségi komplexus ami támad bennük azért mert nem egy tégla van kezükben kályhacsővel :) ha a milc-em van nálam én kimondottan élvezem, hogy nem vesznek komolyan, még hobbi szinten sem, egy rendezvényen, vagy csak olyan helyen ahol sokan fotóznak, imádok röhögni azokon akik páváskodnak a nagyobbnál nagyobb gépeikkel, leszögezném nem a hivatásos fotósokra gondolok! Munkára egyértelműen a nagyobb gépek jók, a full frame gépek alapvetően nem lehetnek aprók, és a fényerős objektívek sem lehetnek akkorák mint egy májkrémkonzerv doboz, poénból én is felraktam már egy egy kilós telét az M3-ra :) vicces, de gyakorlatilag lehetetlen vele normálisan fotózni!

        • Nyilván az ilyen megmozdulások jórésze valóban csak hiszti, meg kisebbségi komplexus, de valljuk be vannak olyan helyzetek (munka esetén), amikor az ember nem teheti meg, hogy MILC gépet használ. Ha ott a megrendelő, ott a stáb, készen van a 6 lámpás világítás, egy vagyont fizetnek a helyszínért meg a modellért és az ügyfél erre a fotóra akarja alapozni jövőre az egész éves reklámkampányt, akkor egész egyszerűen nem teheted meg, hogy előveszel és állványra raksz egy Olympus OMD-t vagy egy Pana G-akármit. A kép illusztráció :) https://inspiredpixel.files.wordpress.com/2015/01/truck-photographer-truck-photography-uk-bts-3.jpg

          • C64forever

            Persze, egyértelműen szét kell választani a hivatásos és hobbi fotózást ilyen szempontból, ha fotóriporter lennék én se egy kis gépet vinnék magammal a munkába( szoktam mezőgépeket fotózni oda én is a tükröst viszem), de egyesek hobbi szinten is annyira ódzkodnak a kis méretű fényképezőgépektől, mintha a férfiasságuk vagy büszkeségük múlna azon, hogy mekkora gép van a kezükben :) láttam olyan hirdetést pár napja, hogy valaki egy egy hete vásárolt új Sony A7-et árult mert az ő keze nem áll rá, én nem tudom mekkora barlangi trollok fotóznak ebben az országban :D

          • Fotóriporterkedésre mondjuk én pont inkább egy jó Fujit vinnék, ami nem tűnik fel senkinek. Na persze nem sajtótájékoztatóra, hanem szociora.

        • “Akkor akinek nincs komolyabb gépe, gondolom itt a full frame és/vagy nagyobb érzékelőjű gépekre gondolsz az nem is szereti igazán a fotózást?! :/” – valóban ez szerencsétlen megfogalmazás volt. A lényeg, amit mondani akartam, hogy a legtöbb nagynevű fotósnál – főleg külföldön – azt látom, hogy a tart egy MILC vagy pro kompakt gépet “szaladgálásra”. Jellemzően Sony A7-et, Leicát vagy valamelyik Fujit. De egyikőjük sem ezzel dolgozik, hanem Canon 1DX-szel, 5DS-sel, 5D Mark III-mal, Nikon D4/D5-tel, D810-zel, vagy épp Hasselbladdal vagy Phase One-nal, vagy ezek valamely kombinációjával. Ellenben azt látom, hogy a legtöbb elvakult MILC hívő vagy hobbista vagy leszállóágon lévő kiöregedett szaki, aki rájött, hogy jobb a kis gép, mint a nagy (“mert már ezek is tudják azt amit a nagygépek” – igaz korszerű nagygép rég volt a kezükben, 60D-ről meg régi 5D-ről meg persze hogy megéri válani egy top Olympusra/Fujira/Panára/Sonyra) és ezt az elméletét el is tudja adni annak az évi 6-7 jegyespárnak, a tablófotózáson meg max összekuncognak a végzősök az ajtó mögött, hogy “milyen pici van neki” :D Próbálom ezt irónia nélkül írni azért, mert minden csoport érvelését meg tudom érteni valahol, de az igazság szvsz félúton van mindig.
          Kivételt képeznek a fentiek alól a gyártók promotált fotósai, pl egy Zack Arias a Fujinál, akik hivatalból használnak MILC gépet. De ezek a fotós általában nem is tartoznak a világ abszolút élvonalához, inkább csak netszerte híresek, mert jó a közösségi marketingjük. Ettől még persze nem bénák vagy tehetségtelenek, csak nem tartoznak az abszolút élvonalhoz, ahová mondjuk a Hasselblad nagykövetek tartoznak.

  • ha tisztán a méret kérdést nézzük, az ergonómia érdekel, nem az, hogy mások szerint túl kicsi van nekem, vagy túl nagy…:-) Munkára pedig azt kell venni, ami arra a legmegfelelőbb. Úgy gondolom, hogy aki dolgozik a géppel – bármilyen géppel -, azt nem fogja érdekelni mások véleménye, csak a felhasználhatóság, és a végeredmény.
    (Karl Taylor tényleg bevitt oda egy kamiont??? :-D vagy csak poén kép?)