ISO-bajnok az 5D Mark IV

a dátum: 2016. augusztus 30. | 15 hozzászólás

Kikerültek a DPReview stúdió tesztjei, helytáll az új 5D a piacon.

Nagyon helyesen a Dpreview-nál úgy döntöttek, hogy nem várják meg míg egy komplett tesztcikk összeáll, hanem folyamatosan csepegtetik az 5D Mark IV tesztjük eredményeit (gondolom ebben a Canon marketingeseinek a keze is benne van azért). Azt is hozzá kell tenni, hogy egy(?) sorozatgyártás előtti verzió van náluk az 5DIV-ből, mely esetben egyáltalán csoda hogy mintafotó kikerülhet nyilvánosságra, nemhogy még nyilvános teszteredmény is.

Valószínűleg ez már nem béta-gépváz, hanem végleges, csak még nem mondják. Azt viszont tudni kell, hogy a RAW fotók konvertálása egy béta állapotú Adobe Camera Raw-val történt, hivatalos ACR/Lightroom verzió ugyanis még nem létezik, ami a Mark IV-et támogatná.

Mellesleg hozzáteszem, hogy az Adobe-nál azt nyilatkozták, hogy dolgoznak az ügyön, hogy az ACR/Lightroom támogassák az 5D Mark IV Dual Pixel RAW szolgáltatásait, de pontos időpontot nem mondtak. Mellesleg azt is hozzáteszem, hogy ugyanezt mondják úgy 4-5 éve a Fujifilm X-Trans szenzorára is, mégse kezeli még mindig megfelelően a program a Bayer-mintától eltérő X-Trans RAW fájljait.

Lényeg a lényeg, hogy mostantól az alábbi weboldalon lehetőség van összehasonlítani az 5D Mark IV ISO teljesítményét, a Mark III-mal vagy bármelyik másik Canon géppel, vagy akár a konkurenciával is. Ebből az jön le, hogy a Mark IV ISO-ban jobb, mint a Nikon D810 vagy a Sony a7R II, és persze jobb, mint az 5D Mark III, vagy az 5Ds/5Ds R. Értelemszerűen az 1DX Mark II-et már nem veri meg (szép is lenne).

A különbség viszont nem egetverő, de egyértelműen jobb mint a Nikon vagy a Sony, főleg úgy, ha nem natív méretben nézzük az eredményt, hanem a “COMP” gombot megnyomva közös nevezőre hozzuk a gépek felbontását (értsd a D810 és az A7RII felbontását leméretezzük 30mpixelre).

LINK: Canon 5D Mark IV ISO TESZT

Szerző: Korecz Márk

Reklámfotózásban és vállalati fotózásban foglalkoztatott alkalmazott fotográfus, a FotóSarok Blog, továbbá az egyetlen stúdióvilágítással foglalkozó, hazai blog alapító szerzője.

Oszd meg ezt a posztot
  • Anulu

    • Hááát véleményes, ez tény. A fene tudja. Az biztos, hogy a D810 és a Sony A7RII is élesebb képet ad, mert nincs bennük AA szűrő.

      • Anulu

        Valóban nüansznyi( remélem jól írtam :D ) különbségek, nem osztanak nem szoroznak. Csak a cím alapján mást vártam.

        • Gondolkodtam a címen. Először törölni akartam a bajnokot mert a bajnok ugye az első helyezett. Aztán megnéztem újra az összehasonlítást és az jött le, hogy ha csak nüansznyival is, de ez a legjobb a három gép közül, szóval kategóriájában bajnok. Olvasta kommenteket is, mások is ezt látják a legjobbnak kevés kivétellel. Hosszú Katinka is volt hogy csak századmásodperccel nyert, de az elég volt az éremhez :)

    • scarbantia

      Megnéztem én is, mert kb. nincs különbség, de egy leheletnyivel jobbnak tűnt az 5D4, ugyanakkor képrészenként eltérő, ISO 12800-nál van ahol az 5D4 jobb egy picivel, viszont van ahol az A7RII tűnik jelentősen jobbnak. Elég érdekes. (és igen, féloldalas világításnál rosszabb az 5D4)

      Viszont Márkot mostanában biztos benyelte a Canon marketing sodra ezekkel az ISO bajnok címekkel, vagy csak fűti magát, hogy mekkora jó befektetés lesz a Mk IV, de nagyon tolja a dolgot. :P :D (bocs… :-) )

      Pedig csak hozták a kötelezőt, nem mintha többet várnék tőlük, örülök hogy ok rendben, de ájuldozás azért nincs. :)
      (a legjobb, hogy az mRAW épp ideális ~18mp-t hoz)

      • Más fórumon fél órán keresztül gépeltem hogy miért érzem – számomra legalábbis – nagy előrelépésnek a Mark IV-et. De sokan ellenállnak az érvelésemnek, ami egyrészt kezd gyanús lenni (lehet hogy igazuk van?), másrészt viszont az elmúlt 5-6 évben megedződtem már az örök elégedetlenkedő kommentelőkön, akiknek semmi sem elég jó és mindig többet várnak :)
        Mégegyszer nem írom le, de a lényeg az, hogy nagyon szeretem a Mark III-amat, de az elmúlt 2 hét-1hónap melói során a Mark III összes hibája előjött (sötétben a 6D középső pontnál gyengébb AF, zajos felhúzott árnyékok, wifi hiánya napközbeni képküldéshez, gps hiánya automatikus óraszinkronizáláshoz ha két géppel dolgozunk, lassú SD kártya, pár milliméterrel elcsúszott szemre fókuszálás, hogy csak néhányat említsek) amit a Mark IV megold. Nekem ennyi elég. Most úgy érzem, hogy ez A gép nekem, biztos 5 év múlva majd máshogy gondolom, de jelenleg úgy érzem, hogy ezt a gépet már nem fogom eladni a teljesítménye miatt, hanem addig használom míg ki nem hajtom a lelkét). Meglátjuk. Én már akkor lelkes voltam amikor az első specifikációk megjelentek, mert az 5Ds-ből indultam ki, de az annyira nem volt vonzó mert a francnak sem kell az 50 megapixellel járó macera, meg az ISO6400-es max. Nem nekem való gép. De éreztem hogy a Mark IV az 5Ds és a Mark III egy kellemes elegye lesz…aztán kiderült hogy több is annál. Ennyi nekem elég.

      • Egyébként meg jah, most a Mark IV van porondon, ez a fő hír, nem csak nálam ha nem másoknál is. Nem fog már sokáig tartani, lassan lecseng és jön a Photokina dömping, lesz itt Sony bejelentés, lesz Fujifilm középformátum szóval türelem, hamarosan változik a blog súlypontja :)
        Előre szólok hogy a Fuji KF-től újra be fogok zsongani! :D

  • Horváth Krisztián

    Nem teljesen értem a cikkben tett megállapításokat: ISO100-1600-3200-6400-on is nézem az összehasonlítást az A7RII-vel, és ha nem is sokkal, de az 5DM4 nyilvánvalóan gyengébb. Vagy itt is a Canon marketingeseinek keze van a sorok mögött? :D

  • Ez 100% crop, iso6400 és 12800 és nem izzófény, hanem daylight. Itt szerintem egyértelmű az 5D előnye, már 6400-en is látható, 12800-on meg üvölt. Több is a képrészlet és kevesebb a színzaj az 5D-nél.
    Az ISO100zal meg ne vakítsatok, aki ott zajkülönbséget vél látni, az bocs de kinevetem. Full zajtalan mindkét gép iSO100-on, nincs különbség. Max élességben lehet de azt meg az AA szűrő megléte vagy hiánya okozza.

    • Anulu

      Ezen a képen valóban igazad van, de nyomd be a “comp”-ot és máris más az eredmény, akkor egyformák , izzófénynél meg az R2 szerintem jobb. Szóval épp ki hogy nézi ezt a tesztet :) De beleolvasgattam a DPReviewen is a kommentekbe ott is megoszlanak a vélemények sok helyen ugyanez a vita megy :D :D

  • Steve850

    Az már eleve látszik, hogy “nem ugyanazt a képet” nézzük mindannyian!!?? Tudjuk, hogy nincs két egyforma lencse, pláne két különböző gyártónál, de akkor is a Dpreview-val sokszor volt az a gondom, ami itt is szerintem gond, hogy három gépen 85mm-es obit használ, ami az egyiken f1,4, a másik kettőn f1,8, a negyedik gépen meg 55mm-es f1,8-as!!! Teljesen más árketegóriájú obikkal végzünk vérre menő összehasonlításokat! Ennek megfelelően az egyéb beállítások is rendesen változnak! Piszokul félre viszi a dolgokat! Egyedül a két Canon esetében tényszerű az összehasonlítás, legalábbis a lencse azonosság miatt!
    Más, ugyanazt, a RAW képet megnézve Adobe-al, vagy Phase One-al, vagy bármi mással, nagyon különböző képeket kapunk, már a képernyőn is! Hát még ha konvertáljuk is jpg-be! Ami nem csoda, hisz a RAW megjelenítéséhez is már valamiféle konverterre van szükség, hogy kép legyen belőle. A jpg-nél kicsit egyszerűbb a helyzet, de ot sem ismeretlen a dolog! Nem egyszerű tárgyilagos összehasonlító teszteket végezni!
    u.i. A “Bajnok” kicsit erős…. :)

    • Na jo bajnok a Canonok között. Vagy bajnok az 5D-k között. :D
      Amugy egyetértek veled. Talán a Dxo tárgyilagosabb lesz bár azt meg reszrehajlassal vádolják mindig.

  • Laci

    Egy ilyen összehasonlításnál pl a D810-hez viszonyítva nem a D810-et kell leméretezni, hanem az 5D mkIV-et felméretezni.
    No de mind1, a Canon most kiadott valamit, ami felveszi a versenyt a konkurensekkel. Igaz a 6D-hez képest nincs túl nagy előrelépés. Sony mondjuk nem érdekel. De a Nikon D810 2 évvel ezelőtti modell. Szóval várjuk meg mit ad ki majd a Nikon, de talán észbe kaptak a Canonnál….
    Még a dinamikatartományra leszek kíváncsi, bízom benn, hogy abban veri az 1Dx II-t, az lenne a lényegesebb..
    De ha legalább azt hozza, akkor már érdeklődve várom a 6D mkII-t, ami szerintem képminőségre ugyanaz lesz, mint az új 5D.

    • Kint van már a dinamika teszt: http://blog.fotosarok.hu/2016/08/dinamikaban-is-remekel-az-5d-mark-iv/
      Az 1DXII-et picivel veri a mark iv.
      ISO-ban nem tudom mi lesz, de a D5-öt és a Sony Mark II-es verziókat elnézve a Nikon nem feljebb fog menni az új modellekkel dinamikában hanem vagy stagnál vagy lejjebb, szóval ez a Mark IV teljesítmény szvsz elég lesz az elkövetkező 5-6 évre minimum (de lehet hogy hosszabb távra is, mert lassan iSO-ban és dinamikában is elérjük az ésszerűség és a jóízlés határait). Na jó ISO-ban még van hová fejlődni, az akkor éri el a végső stádiumot amikor az iso 6400 is olyan lesz mint az iso200, de dinamikában már tényleg nincs miért világosítgatni.

      A 6D II biztosan remek gép lesz, de az is drágább lesz sajna.

      • Laci

        Igazából a 6D ISO teljesítménye bőven elég, nekem a dinamikatartomány lenne fontosabb.