Nem minden arany, ami fénylik: a Sony a7 sorozatról

a dátum: 2015. június 26. | 30 hozzászólás

Néhány szót írnék a Sony méltán híres fullframe szenzorral szerelt a7 szériájáról, mert elég sokan emlegetik mostanság, csak épp nem biztos, hogy tisztában vannak vele: ezek a gépek sem tökéletesek, mégha azt is hiszik páran.

Már napi szinten futok bele az alábbihoz hasonló kommentekbe:

  • Ha a Nikon D5 az egymilliós ISO-n kívül nem mutat semmi újat, akkor bye-bye Nikon, hello Sony.
  • Ha a Canon a következő gépnél nem szedi össze magát dinamika ügyben, akkor eljött az idő, hogy Sonyra váltsak.
  • Egy dolog tart vissza attól, hogy most rögtön Sonyra váltsak, az a rengeteg pénz, mit objektívekbe eddig beleöltem.

És még sorolhatnám ezeket napestig. Úgy tűnik, hogy a legújabb Sony a7R II, a7 II meg a7S masinák jelenleg a megváltók. Mindenki ódákat zeng róluk, hogy milyen frankó a dinamikatartományuk, milyen zajmentes képet produkálnak ISO csilliárdon, stb. Már-már ott tartunk – ilyet is hallani néha -, hogy hülye aki még ma is DSLR-t vesz és nem MILC-et. Ez most nem egy DSLR vs. MILC poszt lesz, hanem az egekig magasztalt Sony a7 néhány negatívumát kívánja megvilágítani, pusztán csak azért, hogy helyére tegyük a dolgokat.

Egyet leszögeznék: ezek bitangjó gépek! Szó se róla. Sőt, bizonyos esetekben munkajellegű használatra is alkalmasak. Csodás képük van, nem rossz a fókuszrendszerük sem, picik és könnyűek, és remek Zeiss optikákat lehet kapni hozzájuk. De azért itt is igaz az, hogy nem minden arany ami fénylik, ugyanis ha jobban utánajárunk ezeknek a masináknak, nem csak egy tesztet olvasunk el, hanem többet is, ne adj Isten valami hozzáértő elemzését böngésszük végig, kiderülnek az alábbi problémák, melyeket az új Sony a7R II sem oldott még meg, legyen akármilyen jó gép is.

1. Veszteséggel tömörített RAW formátum

Amikor ezt a szakma először meghallotta, csak nézett, mint a lukinyúl. A RAW azért raw, mert nyers formátum. Tiszta adat a szenzorról. Még csak nem is kép, a feldolgozást követően válik képpé. A legtöbb fényképezőgép tömöríti a RAW-t, többnyire LZW módszerrel a kisebb helyigény miatt (nem minden gép, pl a 15 megapixeles Fuji X-E1-emnél minden RAW fájl egységesen 24.94Mb volt, ez azt jelenti, hogy nem tömörít a gép), ez a tömörítés azonban veszteségmentes. Ezzel szemben a Sony a7R veszteséggel tömöríti a RAW fájljait, ami egészen elképesztő húzás a gyártó részéről (veszteséges tömörítést eddig csak JPEG képeknél láttunk, mind a RAW, mind a TIFF, mind a PNG, mind pedig a BMP formátumok tömörítetlenek vagy veszeteségmentesen tömörítettek). Egy interjúban a Sony mérnökével egy erős “talán”-t kaptunk, meg ígérgetést, azzal a szöveggel, hogy tudnak róla, tisztában vannak vele, hogy ez így nem az igazi és megpróbálnak valamit kitalálni a megoldásra, ami esetleg egy firmware frissítésben érkezik. Ám egyelőre semmi konkrétum.

Mit eredményez a veszteséggel tömörített RAW? Poszterizációt. Az alábbi kép a Dpreview.com-ról származik, egy a7S-ből jöttek (12 megapixel), jól látható rajta a pixelek “szétesése” a kontrasztos területeken.

DSC00172

Eredeti kép (Forrás: dpreview.com)

 

Kivilágosítva már látszik a poszterizáció a kontrasztos részeken:

Screen Shot 2015-06-25 at 13.16.07

Screen Shot 2015-06-25 at 13.17.04

Screen Shot 2015-06-25 at 13.21.56

A poszterizáció mellett megfigyelhetünk lépcsőzetes átlós vonalakat is, ami szintén nem csúcsinőségű képfeldolgozásra vall.

Ez így valljuk be professzionális felhasználáshoz azért nem elég. Lehet, hogy a felhasználók többsége ezzel sosem fog szembesülni persze, bár a Dpreview-n azt írják, hogy ha JPEG-ben fotózunk és a dinamikatartományt növelő DRO funkciót “Auto”-ra állítjuk (kivilágosítja az árnyékos részeket), akkor utómunka nélkül is kijön a hiba.

2. Kompromisszumos AF

A régi Sony a7R-ben csak kontraszt alapú fókusz volt és többek szerint is lassú volt. Az új a7R II-t úgy reklámozzák, hogy bitangjó már a követőfókusza, felismeri a témát és követi, és végre eljött az idő, hogy a kontraszt alapú AF mellé betették a fáziskülönbség elvű fókuszt is (emiatt pl elég jó eredménnyel használja a ráapplikált Canon obikat is, erről is szóltak cikkek mostanság). Követő fókuszban még simán meglehet, hogy a MILC-ek a közeljövőben leverik a DSLR-eket, mivel utóbbiak egy különálló, kisfelbontású RGB szenzort használnak a fókuszálásra, melyre a fénynek csak egy része jut, ezzel szemben a MILC gépeknél a képérzékelő maga szolgálja ki az autofókuszt a rendelkezésre álló összes fénnyel, így innentől csak prociteljesítmény és ügyes algoritmus kérdése az, hogy nyerjen a MILC.

A probléma viszont akkor kezdődik, ha besötétedett. Ekkor ugyanis a kontraszt alapú AF már gyengélkedik, persze mondhatnánk, hogy az új a7RII-ben van fáziselvű AF is, de sajnos van egy rosszhírem: gyenge fényben a szenzorra épített fázisdetekciós AF a kis Sonyban feladja a harcot, automatikusan kikapcsol és a gép teljes egészében átvált kontraszt alapú AF-re, így jön az élesség vadászat. Ezt sem én mondom, hanem a Dpreview szakembere. Gyenge fényben emiatt nagy eséllyel nyűglődni fogunk a Sony gépével.

3. Akkumulátoridő

A MILC gépek nem igazán bírják a strapát. A DSLR gépek csak akkor “küldenek delejt” a szenzorra, amikor az expozíció történik, a MILC gépek a LiveView/EVF miatt folyamatosan áram alatt tartják. Ez jobban eszi az akksit. Ehhez jön még hozzá, hogy a MILC gépek kisebbek így kisebb akku is kerül beléjük. Eredmény? Egy feltöltéssel ritkán haladja meg a 300 expót bármelyik MILC. Az a7R II történetesen 290-et tud CIPA szabvány szerint. Ezzel szemben egy átlag DSLR 3000 expót simán ellő egy feltöltéssel, a pro-level tükrösök 5-6000-et is. Ha valaki a7R-rel akar dolgozni, bizony betankolhat 8-10db akksival adott esetben, és baromi kényelmetlen lesz munka közben egyfolytában cipelni és cserélgetni őket. Ha beszerzünk a géphez egy portrémarkolatot, akkor megduplázzuk az akkuteljesítményt, de még az az 500-600 expo is igazából édeskevés.

Ezeket mindenképpen vegyük figyelembe tehát, ha azon agyalunk eldobjuk-e jelenlegi DSLR cuccunkat és belevágjunk a Sony rendszerébe.

Szerző: Korecz Márk

Reklámfotózásban és vállalati fotózásban foglalkoztatott alkalmazott fotográfus, a FotóSarok Blog, továbbá az egyetlen stúdióvilágítással foglalkozó, hazai blog alapító szerzője.

Oszd meg ezt a posztot

  • Nem néztem be semmit. A Canon 6D-mel (mikor meg csak egy volt) 2000-2500 képet lőttem egy-egy esküvőn és soha nem kellett akkut cserélni munka közben. Most kettő van ugyanannyi képet lövök velük és van hogy az akkukijelzes meg se moccan a végére max a többet használt gépnél lemegy egy egységet. A Nikon D4S-t ugy hirdettek mikor megjelent hogy egy feltöltéssel akár 5960 expot lehet kisajtolni belőle.
    Ezzel szemben a Fuji MILC gépemen 300 alatt kaki az akksinak.

    Az új DSLR-ek -2 – -3FÉ-ig tudnak fókuszálni. Az más kérdés hogy néha tévesztenek persze, bosszantó tud lenni de élességet mindig találnak nem vadásznak és többször találják el jól mint rosszul. Ezzel szemben egy kontraszt AF csak vadászik sötétben.

    • Andras Csöre

      A cikk hemzseg hibáktól/csúsztatásoktól.
      -) ‘Veszteséges’ RAW. Egy esetet tudott felhozni, ami még az is lehet hogy
      kellően extrém eset. Ebből azt a következtetést vonja le hogy: ‘Ez
      így valljuk be professzionális felhasználáshoz azért nem elég’.
      Gondolom simán vannak hasonló problémák a DSLR
      világban is, stb. (legalábbis nem ír olyat, hogy hasonló nem történik meg egy Canon
      Dslr Raw fájljában, stb.).
      -) ‘Kompromisszumos AF’
      Semmi egyéb infó nem szerepel arról, hogy ‘Gyenge fényben emiatt nagy eséllyel nyűglődni fogunk a Sony gépével.’ abban a ‘gyenge fényben’ hogy teljesít egy Dslr.
      -) ‘Akkumulátoridő’.
      Ez a legszomorúbb rész…
      Egyrészt az egyik (Sony) esetben CIPA értéket ír, a DSLR esetben nem (Miért nem?).
      Egy commentelő adja meg azokat az értékeket.
      Később saját tapasztalatait veti össze CIPA értékekkel (ismét nem a CIPA-t!), és egy MILC értéket ismer csak.
      Próbálok segíteni, hátha ez segít egyszer egy jobb cikk megírásában: Olympus
      Pen E-P5, Cipa: 330, saját tapasztalat, 1200+ expo is kijött többször is már
      egy aksival + összes kép oda-vissza megnézve a vázon 2x.

    • Kavita

      Érdekes mert én soha nem lőttem se a 6d-vel, se az 50d-vel, de még a 20D-vel se olyan sokat. Jellemzően a CIPA, vagy a Canon hivatalosan megadott méréseihez voltak közel, úgy hogy a lcd nincsen full fényerőn, és nem sokat nézegetem a képeket. Livwview-ban pedig ahogy írtam kb 2 óra, vagy 150-250 képet tud a 6D.( saját tapasztalat)

      Volt Samsung nx 200-som és az is kb annyit tudott ami meg volt adva.

      Hajnalban megnéztem pont a Nikon D4S adatait is, CIPA mérések alapján 3200 tud ( http://www.dpreview.com/previews/nikon-d4s)

      a nikon oldalon meg 3020 írnak : ( http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/dslr-cameras/1541/D4S.html)

      Az egyéni tapasztalatok lehet sokaknál más, de ahogy írtam gép beállítástól függ és egyéntől, ki hogyan használja a gépet, és persze a külső hőmérséklettől.

      A MILC-ek fókusza elég jó. Ahol a samsung nx 200som talál este fókuszt ott ugye a canon is. Tény a Canon sokkal érzékenyebb, de vak sötétben ritkán szoktam fotózni fehér embert, mert úgy is fekete lenne.

      A sony a7R egyik legnagyobb problémája volt az hogy viszonylag hosszabb expo időnél berázta magát. Jellemzően 1/15-1/60 között. Elméletileg ezt az újra tervezett zárszerkezettel kiküszöbölték. Majd a tesztek során kiderül. Aki vette a A7R-t jellemzően természetfotósok, nekik meg nem sietős, hogy az AF a másodperc tört része alatt talál fókuszt vagy másodperc alatt.
      A másik amit sokan emlegettek hibaként a tömörített RAW fájlokat. Egy mostani interjúban a Sony egyik fejese mondta hogy igen ez probléma, sokan jelezték és dolgoznak a megoldáson, talán egy következő firewire kiadással orvosolják.
      Akik meg ezt a gépet veszik, azt hiszem vannak már annyira ügyesek hogy tudják mire van szükségük.
      A kezdő és átlag userek meg igen joggal érzik azt hogy a Sony jobb gépeket készít, mert a canon/nikon belépő és amatőr gépek egy viccek. A Oly,Pana, Samsungok is jól felszereltek már a belépő modellek.

      Nagyon sok természetfotós a világban, akik tényleg jók, a többsége eladta a canon/ nikon vázát, és sony a7r-rel megy el Pátagóniába, Izlandra stb, olyan helyekre ahol ritkán lehet találni 220 voltos ajzatott.

      Igen, nekem is egyre erősebben érik a fejembe hogy a Canon 6D-t eladom, mert vannak hibái. Utálom hogy direkt úgy csinálják meg hogy kompromisszumot kössön az ember. Nem kell nekem bele 5d III fókusz rendszer, de azért több pontot elviseltem volna. A fénymérésnél ugyanoda mérve többször is elég szélsőségesen dobálja ki az expo időket, és ezt nem csak én tapasztal hanem sok más 6D-tulaj ismerősöm, barátom.

      Szóval érik hogy eladom, mert azt látom hogy a Canon/ Nikon ülnek a babérjaikon, és szarnak ránk. A fejlesztések zöme parasztvakítás, és meg tudták volna csinálni 2 generációval korábban.

      Nézz meg bármelyik rendszert, OLY, Pana, Fuji ( durva milyen firewire frissítések ad ki régebbi gépeire is, amivel szinte új géped lesz, ilyet a CaNikon mikor csinál? Igen egyszer a 7D-re jött ki. Most az új 5Dr/s gépekhez adnak firewire mert sok Tamron/Sigma optikával nem kommunikál rendesen az AF, és mindezt pénzért a szervizben frissítik :)) Vicc )

      De említhetném a Samsung gépeket is, egyre komolyabb és ügyesebb vázakat ad ki. Pentax középhaladó gépei is mind időjárásálló és jó felszereltek a vázaik.

      Az új 5DR/S egy jó pár dolgot kihagytak, ami sok embernek kellene, gps, wifi. A hasselblad h5d 50c-ben ha jól tudom.

      A lényeg mindenki olyan gépet vesz ami tetszik neki és amivel elégedett lesz és szeret majd fotózni. Összességében a lényeg úgy is hogy szereted a gépedet, érzed hogy kiszolgál, érted van és csendben teszi szó nélkül azt amire tervezték.

    • swarc

      csak egy friss adat: 5DmIII 2000 expó után még 29%-on állt este az akksi…

  • Lehoczky Alfréd

    Nekem jó volt a cikk. Talán már nem fáj annyira a szívem ezért a gépért, amit csak pár évvel később vehetek meg (vagy ennek egy okosabb, de olcsóbb utódját).
    Nekem a RAW kavarás nem tetszik.
    Az akkumulátor kapacitás kérdése nagyon rázós. Nekem EOS-M-em van (én nagyon szeretem). Amikor 1,8/50 (I.) objektívvel fényképeztem, egyszer 64!! képet tudott egy aksival csinálni. Máskor meg 2/22-el főleg sorozatfelvételt használva 560-at.
    Az meg, hogy egy gép alkalmas-e “profi” használatra… Sokféle ember él fényképezésből, sokféle követelménnyel. Van akinek egy “profi” gép túl nagy, nehéz, vagy más ok miatt alklmatlan. Néha az az ember érzése, hogy csak esküvői fotósok foglalkoznak fényképezéssel. Na meg néhány sportfotós. Aztán látok olyan “profit”, aki D800-as Nikonnal kis csoportképet fényképez a szabadban a “plafon” felé fordított vakuval. A kimeneti kép meg 13×18.

  • Lehoczky Alfréd

    Ja meg még egy kis kötözködés. Annak idején ellőtt az ember (akár F3-as Nikonnal(már nem én)) 36 kockát, visszakurblizta a filmet, felnyitotta a gépet, kicserélte a filmet és boldog volt, hogy nem 24 kockás tekercs volt a gépben. Most meg sírunk, hogy tízszer annyi kép után akkumulátort kell cserélni.

  • Épp esküvőn vagyok, az egyik videós egy a7S-sel forgat. 4db akksival tolja végig az esküvőt azt mondja a gyár eleve kettőt ad a géphez ami szerinte is sokat elárul. CIPA vagy nem CIPA tökmindegy, a tények beszélnek. Kipróbáltam a gépet, az EVF sötétben szaggat rendesen, az AF meg tetszik nem tetszik nem olyan érzékeny mint pl a 6D középső pontja.
    A veszteséges RAW-t meg nem én állítom hanem hazai szaktekintélyek és a Dpreview szakemberei. Ha egy fine art fotós azt mondja nem jó akkor elhiszem neki, pláne ha a Dpreview is külön kitér rá.
    Lényeg a lényeg ezek jo gépek de nem tökéletesek ezek sem annak ellenére hogy sokan azt hiszik. Erről szólt a cikk nem másról.

  • Enyedi Attila

    Érdekes dolog, hogy cikk alapján mennyire sok szakértő lett hírtelen.
    CIPA bemérés. Igen ez egy jó dolog, de egy valamit ne felejtsünk el. Azok se mérnek be extrém körülményeket. Lássuk be egy esküvő annak minősül az én szememben már. Hisz azzal hogy folyamatosan nyomod az expo gombot sokkal több belefér mintha x idejű szünet stb… ahogy átlag ember átlagosan fotózik. Persze ez nem hivatalosan bemért, de lássuk be ez tényszerű tapasztalat.

    Az hogy a Sony RAW-ja ilyen, nemvitás, rengeteg helyen előkerült sok szakember által boncolva, akik nem csak 1-1 félresikerült képpel bizonyítják hanem mélyebbre ásnak.

  • Laci

    Nagyon jó a cikk, ezek a kérdések foglalkoztatnak engem is nagyjából!
    – akku idő ( 6d, 7d2-t használok ossz 3 akksival, 6d-n portremarkolattal 1 akksi kb 1000-1200 export elég rendezvényen) számításaim szerint a7r II-höz kellene 10-12 akksi legalább, és en nem szeretem amikor 20% alatt van, felek hogy a legrosszabb pillanatban kell majd cserélném.
    – AF, adapteres Canon L-es Objektivek : felek hogy nem működne megfelelően?
    – Teljes Objektivpark csere eseten van-e E-bajonettes 2.8-as 16-35, 24-70, 70-200? Ha nincs az A- bajonettes átalakítva veszít-e az AF sebessegebol? A Zeiss Objektivek gondolom a Canon L- hez mérhető minőségű?
    – tömörített RAW formátumot nem is tudtam eddig, fura hogy egy pro kategóriás jól átgondolt gépnél ezt alkalmazzák, nem is értem miért?

  • Looser

    5d mark III-al jellemzoen 1600-1800 expot tolok egy akksival. (2db 32gigas kartya telik meg raw-al, mielott megadja magat a akksi)

  • hitman

    fura, én videóra használom, és simán telerakok vele egy 16 gigás SD-kártyát AVCHD-ben, ami nem kevés időt jelent…ha már negatívumot kell említeni, akkor az a lehetetlen ergonómia gombok tekintetében, na meg a hitvány LCD-megoldás (ha már kihajtható, miért csak egy tengelyen?)
    Ezt leszámítva igenis hatalmas mérföldkő ez a gép szenzorát illetően, és valóban ideje összeszednie magát a babérjain ücsörgő canonnak, mert amit művel évek óta, az kritikán aluli. Fájó szívvel, de én is váltottam 6D-ről a7s-re, és most visszanézve életem legjobb döntése volt…

  • Horváth Krisztián

    1) Veszteséggel tömörített RAW formátum – már rég megoldották, van uncompressed RAW a II-es szériában;

    2) gyenge fényben a szenzorra épített fázisdetekciós AF a kis Sonyban feladja a harcot, automatikusan kikapcsol – hát én ilyet még nem tapasztaltam (bár nem sokat használom a Canon optikáimat rajta);

    3) MILC gépek a LiveView/EVF miatt folyamatosan áram alatt tartják – legalább a 3.11 firmware óta tudnak DSLR módot, vagyis ha csak az EVF van bekapcsolva, az csak akkor villan fel, ha ténylegesen belenézek, tehát a gép amúgy nem fogyaszt semmit (pont mint egy DSLR);

    Elég okafogyott egy cikk ez…

    • Tán mert 2015 júniusi? :)

      • Horváth Krisztián

        Ezért szokták updatelni. :) De nem bántásból mondom, csak jeleztem, hogy már abszolút “out-of-date”.

        • Nem vettem bántásnak, csak azt hittem nem vetted észre a dátumot. 1-2 max három hetes cikkeket még update-elget az ember, de ilyen régieket már nem. Jelenleg 1060 poszt van a blogon, nehéz lenne mindet up-to-date-en tartani :)

          • Horváth Krisztián

            You know. :) Csak több helyen került már ez elő (nem vették észre vagy nem figyelték a dátumot), aztán jött a válasz, hogy “nyugi, nem úgy van az, csak fogalmuk nincsen róla”. Ez meg nem jó reklám. :D

          • “Fogalmuk sincsen róla” – ezzel egyrészt egyetértek, mert sosem használtam Sony a7-et, max csak annyira hogy ha kollégánál láttam, elkértem kipróbálni pár percre. Másrészt viszont nem értek egyet vele, mert 8 év fotózás és 5 év blogírás után van azért némi fogalmam a dolgokról. Több MILC gépet is próbáltam már, mint említettem most a top Fuji van nálam, 10 nap tesztelés után holnap adom vissza. Rendszeresen olvasok külfüldi szaksajtót, teszteket, továbbá vannak olyan alapvető fizikailag behatárolt dolgok, amiket lehet szépíteni, de nem lehet megkerülni (ld. például akkumulátor mérete kicsi vs. nagy, nyilván a nagyobb tovább bírja, és nyilván egy kisebb gépvázba csak kisebb akksit lehet belerakni). Egyszóval lehet hogy néha előfordul, hogy hülyeséget írok a blogon, hiszen én is emberből vagyok, tévedhetek, de az esetek többségében azért olyat írok le, amiben biztos vagyok. Persze egyes embereknek ez néha fáj, mindig lesznek fanboyok akik máshogy látják a világot, tudom mert bizonyos területeken én is fanboy vagyok. Fényképezőgép típusban és márkában mondjuk pont nem :D

          • Horváth Krisztián

            Teljesen megértelek. Bárhogy ír az ember, lesz, akinek az fáj (tapasztalom). :D

        • De hogy a témánál maradjunk:
          1. az uncompressed RAW csak félmegoldás. Minőségben ugyan nem hagyhat kívánnivalót, de tárhelypazarló. A Canon/Nikon vázak veszteségmentesen tömörítenek (mint az LZW TIFF). A veszteséggel tömörített képformátum a JPEG, a tömörítetlen a BMP és a PNG bár utóbbinak asszem létezik tömörítése. TIFF-ből létezik tömörítetlen és LZW/ZIP veszteségmentes tömörítésű. Na ehhez érdemes hasonlítani a RAW formátumot. Ha veszteséggel tömörítik, akkor jgp-szerű(!) lesz (nyilván nem olyan buta mint a jpg, de mégis veszteséges). Ha nem tömörítik, mint a Fuji meg a Sony, akkor minden RAW fájl egyforma méretű tartalomtól és ISO-tól függetlenül, ami szinte olyan mintha bitmapben tárolnánk a fotóinkat. A veszteségmentes tömörítés az igazi és nem értem hogy a Fuij és a Sony miért kerülgeti ezt, hiszen a Canon és a NIkon ezer éve csinálja.

          2. Ezt nem én találtam ki hanem valami specifikációban vagy leírásban olvastam hogy gyenge fényben a gép átvált kizárólag kontraszt alapú fókuszra. (pont akkor amikor elkélne a fázisdetekció). Most egy X-Pro2 van nálam tesztelésre és érzem rajta, hogy gyenge fényben azért még mindig nem az igazi az AF, bár nagyon sokat fejlődött, de egy jó DSLR-t még nem tud utolérni. Sonyt nem próbáltam de nem gondolom hogy fényévekkel jobb lenne mint a high-end Fuji MILC.

          3. Viszont ez a DSLR mód szuper húzás, nem hallottam még róla, de elég evidens.

          • Horváth Krisztián

            Elismerem, hogy a tömörítetlen RAW nagyobb (bár elvileg nem ugyanakkorák a fájlok), viszont azt is bevallom: visszatettem tömörítettre (egyszerűen azért, mert a fent jelzett “pixelesedés” meg egyéb “képhibák” egyáltalán nem jelentkeztek sem az A7-esemen, sem az A7II-n).

            Ezt a fókusz kérdést kipróbálom majd alaposabban, úgyis akarok A7 vs. A7II fókusztesztet csinálni.

            Ha adsz egy mailcímet, dobok majd linket ezzel kapcsolatban (nem spammelek :D).

  • Péter

    Látom, hogy 1 éves a cikk, de annyit tennék hozzá, hogy nyilván nem tökéletes a sony, de meg tudta/merte lépni azt amit a nagy gyártók évek óta nem, felkavarta az állóvizet és olyat újított ami miatt hajlandóak vagyunk elnézni az apróbb hibáit :) Az AF nem tökéletes, sportot pl. nem fotóznék vele, de aki innovációra vágyik és képes együtt élni az apróbb hibákkal (megjegyzem ezek folyamatosan javítva vannak és a 6300-as óta az AF-re sem lehet panasz, szóval eléggé előremutató a dolog) az megtalálja benne amit keres. És sajnos nem látom a választ Canon vagy Nikon részről, nem látom azt az innovációt amiről régen híresek voltak. Szóval most Sony és a helyzet az, hogy nem láttam még csalódott Sony usert manapság. Canonosat meg Nikonosat annál inkább… :( De kívánom, hogy ne legyen ilyen egyszerű a helyzet és lépje meg a többi gyártó is a nagyot, zárkózzanak fel, legyen szoros a verseny, a felhasználóknak úgyis az a jó :)

    • Nem lehet hogy a Canikon akkor innovált igazán, amikor a piacvezetőségért ment a harc? Ma már beállít a rend, hogy a Canon a piacvezető a Nikon a második és köszönik jól elvannak így, azóta csak hozzák a kötelezőt, hogy megtartsák a pozíciót, de nincs szükségük világmegváltásra.

  • Jahno

    “Egy feltöltéssel ritkán haladja meg a 300 expót bármelyik MILC. ” De. Igaz ha mondom melyik és mennyire, akkor más lesz a kifogás. Megszoktuk, csak ne írjunk ekkora nagy általánosságot, mert nem ritka.

  • Fókusz Pók

    Tizensokéve fotózom Canon digitálissal, még D60-nal kezdtem, APS-H, APS-C, full frame… mindet használtam, dolgoztam vele, sajátnak is az volt. Jelenleg egy 5D Mk III-at használok – munkára és otthon is, de a második gépem már három éve egy APS-C-s Sony (NEX-6). Szerencsére, van alkalmam mellette próbálgatni az A7 II-t és valóban nem tökéletes (telep, menü, meg még egy-két apróság), de a pozitívumai felülírják a hátrányokat. Nekem biztos ez lesz a következő, mert a Canon sok pénzért keveset ad, a Sony legalább sokért sokat… Engem is jobbára az tart vissza, hogy a meglévő Canon 2.8/300 II tényleg világbajnok, meg nehéz is lenne jelentős veszteség nélkül kiszállni belőle – az adapterek pedig, bár egyre jobbak, még nem tökéletesek. Tudom, hogy régebbi a cikk, de a téma még mindig aktuális. (https://www.facebook.com/retrofokusz/)

  • Szalay Balazs

    nah es ha valaki Milc-rol tortenetesen Pana G7- rol valtanek , ujabb Milc-re?? Igazabol a szenzormeret es a megapixelek szama vegett gondolkodok ezen…de csak szimpla A7 -re gondoltam!?

  • Randoomkiller

    nézd, én brutálisan DSLR párti vagyok s nem szeretem a Sony-t a rengeteg false marketing, kiforratlan technológiák, meg minden egyebük miatt, de azért a DSLR vs MILC akksiidőnél nagyon kormánypárti volt az a szólás, hogy az egyik a CIPA szerint ennyit bír, míg a másik nem cipa szerint, bemondásra annak 10-20x-át
    pl a CIPA szerint a D500 ami egy csúcs apsc 1240 képet bír egy akksival
    és számold bele hogy majd az összes apsc rendelkezik vakuval ami cipa szerint minden egyes expónál elsül => sokkal kevesebb a valós életbeli akksiidőnél
    DE azért ne ess át a ló túloldalára, én ezt javítanám a cikkedben

  • Strogoff

    Hát, ez a négy év… Most olvasom, hogy már nincs is Canon objektíved. Ebből gondolván Canon géped se. Csak a Sony…

    • Bizony! Az idok változnak, a gepek is es a velemenyem is. Az e cikkben taglalt problémákat a 3-as szeriaval mind kikuszobolte a Sony, akkor jott el az a szint amire azt mondtam hogy na ez már arany ;)

  • Karel Sloboda

    Lehet istenitik ezeket az alpha gépeket, talán igazuk is van, – de az én személyes tapasztalatom – a Sony a7 ii típussal kapcsolatban a kovetkezo:
    Egy rakás szemét! Az árát abszolút nem éri meg, a minősége csapnivaló… A vele készített képek kB 10 éves minőségnek felel meg és közel sem olyan jó mint azt olvasni lehet.
    Hihetetlen nagy csalódás!
    Kár volt hinni, áldozni, bízni ebben a típusban.
    Igazabol pontosan tükrözi a mai kor üzleti szellemiségét… Nesze neked fogd, fizesd és vásárolj hozzá minnel több hozzávalót.. Bizván, hogy az áhított minőséget meglrsz, de a vége egy nagy nulla.

    • Ez egy 4 éves cikk. Azota van olyan modell amibol már két generációt is kiadott a Sony. En e cikk ota már váltottam Canonrol. Másfél eve Sonyt használok és elképesztően jo. A kepminoseg meg egyenesen full extra. Volt masodváznak A7II-m is, az valóban nem volt olyan minőség mint a 3. és 4. generációs Sonyk, de azert csapnivalonak nem nevezném azt se. Az olyan Canon 6D szint volt kb.