Amerikai olimpikonok fotói – Klamar vallomása

Harsog a sajtó az Egyesült Államok hivatalos olimpikonfotói miatt. Meglehetősen félresikerült képekről beszélünk, melyeket Joe Klamar készített. A képek megjelenését követően találgatások indultak, de Klamar eloszlatta a kételyeket: egész egyszerűen felkészületlen volt.

Júniusban került nyilvánosságra az amerikai olimpiai válogatott portrésorozata. Ezek a promofotók rendszerint igényesek szoktak lenni, de idén ez valahogy kimaradt. A képeket Joe Klamar készítette az AFP és a Getty Images ügynökségeknek, és valami botrányosan silány minőségűek. Többségében rosszul világítottak, koncepciótlanok, jónéhányon kifejezéstelen arcúak a sportolók, kiszakadt, gyűrött háttérpapírt használt, nagylátószöggel torzította az alakokat, lelógnak a képről a sportolók, némely fotók életlenek, stb… Klamar gyakorlatilag minden létező hibát elkövetett, amit portréfotózásnál el lehet követni. Aztán megindult a találgatás, hogy “mit akart mondani a költő?”. Belemagyaráztak mindenfélét, hogy ez lázadás a konformizmus ellen, és még sorolhatnám. Klamar azonban prózai indokkal magyarázta tettét, bár ezzel nem igazán nyugtatta meg a közvéleményt. Először a képek, aztán Klamar nyilatkozata.

Az AFP képviselője a vádakra ezt nyilatkozta:

“Joe-t azért küldtük erre a megbízásra, hogy éppen ilyen képeket készítsen. Azért őt választottuk, mert tudtuk, hogy egyedi látásmóddal bír, nem a megszokott módon dolgozik. Valami különlegeset szerettünk volna, és meg is kaptuk.”

Klamar viszont némileg másképp adta elő a sztorit, ráadásul azt tudni kell, hogy az Olimpiai Bizottság idén először hívta meg az AFP hírügynökséget a jelentős médiaeseményükre:

“Nagy hatással volt rám, hogy az amerikai olimpikonokat fotózhatom, portrézhatom a színpadon az Olimpiai Bizottság sajtótájékoztatóján. Arról viszont fogalmam sem volt, hogy lehetőség lesz a helyszínen stúdiót felállítani a portrék elkészítéséhez. Nagyon kiábrándító volt megtapasztalni, hogy nincs lehetőségem egy stúdió előnyeit kihasználni a helyszínen.”

Ugyanis Klamar két gépvázzal, egy 17-35, egy 70-200 és egy 300mm-es objektívvel, egy rendszervakuval és egy 12″-es laptoppal érkezett a helyszínre, mikor látta, hogy kollégái, más ügynökségek képviselői komoly stúdiófelszerelést vittek a helyszínre lámpákkal, hátterekkel, asszisztensekkel.

Az amerikai Olimpiai Bizottság egyik sajtóreferense megsajnálta Klamart, így egyezséget kötöttek, hogy bemehet egy másik fotós mobilstúdiójába dolgozni. Ugyan a mobilstúdió tulajdonosa prioritást élvezett, de együtt tudtak működni és felváltva készítették a képeket.

Egy-egy sportolóra azonban 1, max 2 perc állt rendelkezésre, ráadásul maguk a sportolók is meg voltak lepődve a mobilstúdiók láttán. Klamar azt nyilatkozta, hogy a fentiek miatt nem volt koncepciója, improvizálnia kellett, jóllehet ezt teszi a munkái 50%-a esetében.

Klamar és az AFP kapott hideget-meleget a fotók publikálása után, főleg szakmabeliektől, de a nagyközönségtől is. Itthon is leközölte a sztorit mind az Origo, mind pedig a Technet.

Szerintetek egyedi, művészi jellegű képek készültek, melyek eltérnek a szokásostól és Klamar és a képszerkesztők bevállalósak voltak? Vagy csak ideológiát gyártottak utólag, miután Klamar egész egyszerűen rosszul informált és felkészületlen volt, ami egy fotóriporter/képügynökség esetén bizony óriási hiba?

Szerző: Korecz Márk

Főként reklámfotózásban és esküvői fotózásban foglalkoztatott alkalmazott fotográfus, a FotóSarok Blog alapító szerzője, a FotóSarok Oktatóközpont "kreatív kisvakus világítás" oktatója.

Oszd meg ezt a posztot
  • KiralyIstván

    szerintem gyengék…

  • DanTe

    Legtöbbnél értem hogy milyen képeket akart, de nem sikerült.

  • Jurasakos

    lehettek volna jobbak.. de 2 perc/fő alatt ne nagyon számítsanak jobbra..
    igazából ezt el szúrta a felkészületlenséggel.. de ha már olimpikonokat fotóz.. akkor kis túlzással azt is el kellett volna vigye amire biztos nincs szüksége!

  • Las

    Az nem klappol csak, hogy bennehagytak csomó alapvető hibát, amiket utólag el lehetett volna távolítani (pl a gyűrött papír), ez sokkal inkább a fricskamutatós, “így fotóztok ti” elmélethez passzol, viszont a fotós nyilatkozata meg homlokegyenest más. Ha tippelni kéne, én azt mondanám hogy ez inkább egy mediahack, de aztán a fene tudja.

  • Joe Klamar nem végezte el a házifeladatát, mielőtt elindult az eseményre….ti viszont a kritizálás előtt nem végeztétek el a házifeladatotokat. Olvassatok utána:
    http://blog.volgyiattila.hu/2012/07/10/igy-kritizaltok-ti-olimpikon-portrek-szakmai-kritika-kereszttuzeben/

    • Ne haragudj Attila, de a cikkedben pont ugyanazt írod le, mint én, csak bőlére eresztve. A lényeg nem más, mint hogy emberünk felkészületlen volt, amit egy profi fotós, egy profi ügynökség nem engedhet meg magának, különösen nem olyan horderejű témánál mint az Olimpia. “(…)sokan nem is értik hogy miért ő kapta ezt a megbízást” írod, és ez itt a lényeg! Egy pillanatig sem állítottam, hogy Klamar csapnivaló fotós lenne. Ha így lenne nem alkalmazná a világ egyik legnagyobb hírügynöksége. A probléma itt azzal volt, hogy ha műtermi portrét kellett készíteni akkor miért riportert küldtek, akinek nem ez a fő profilja

      Cikked annyival adott több/más információt, hogy nem néztük meg az összes képét. Hát én most megnéztem, ha nem is az összeset, de az összesnek a felét, és megállapítottam, hogy egyik sem méltó arra, hogy egy Olimpiai válogatott hivatalos portrésorozatába tartozzon. Tény hogy vannak csapnivalóak és vannak elfogadhatóak, de ez nem mentség. A kérdés persze az hogy ez hivatalos-e? Vagy egy a 100 hivatalos sorozat közül? Mert ha ez az egyetlen, hivatalosnak kikiáltott sorozat (eddig így hangoztatták mindenhol), akkor gáz. Ha egy a sok közül, akkor kutyát nem érdekli, hogy mit bohóckodott valaki ösze a sajtótájékoztatón, maximum azért érdekelhet bárkit is, mert az az ember nem a helyi hírharsona fotósa volt, hanem az AFP riportere.

      A pozitív kritikákat én meg sem említettem, mert herótom van a mit akart mondani a költő című dumákból. Pláne hogy Klamar is megmondta hogy ez csak belemagyarázás, de a valóság az, hogy ennyire futotta.

  • Varga Zsolt

    Attila! ez egy marhaság hogy nem retusálhatnak! A képek szarok! ennyi. Retusálással jobbak lennének. Az AFP-nek meg hatalmas presztisveszteség, hogy így mentek ki a képek. Jobban jártak volna némi retussal és esetleges büntetéssel.

    • Zsolt: nem marhaság, hanem szakmai alapelv. Hírügynökség nem adhat ki retusált képet.
      Megnézted mind a háromszáz képét? Nem mind szar.