Megőrjít az 50/1.4-em! Is…

Rengeteg az életlen fotó. Más obikkal is akad. Ezért ad ki az ember többszázezer forintot?

Szeretném tudni, hogy mi az oka annak, hogy többszázezres felszereléssel rendszeresen vannak problémák? A gép újkorában 600ezer Forint volt. Még most használtan is minimum 400ezret ér. Az objektív rajta lehet 100ezer Forint, de lehet 250ezer is, tökmindegy, az eredmény ugyanaz: némelyik kép éles, némelyik életlen.

Valószínűleg ez miatt, vagy épp az miatt, hogy sokat mozgok fotózás közben, 2-3-4-5 expónként zsigerből újraélesítek, főleg portrénál füstöl az AF-On gomb (másnak az expogomb félig lenyomva). Ennek köszönhetem, hogy jónéhány fotóm életlen. De ennek köszönhetem az is,hogy jónéhány éles, mert ha csak egyszer élesítenék, benne lenne a pakliban, hogy az összes fotóm pengeéles lenne, de az is benne lenne, hogy csupa életlen képpel térek haza. Annál meg persze nincs rosszabb, mint fotózás közben az LCD-t bámulni folyamatosan élességet ellenőrizve minden képnél.

Az alábbi három fotó egy 62 képes sorozatból lett szemezgetve. Egyazon beállításról 62 képet lőttem, itthon megszámolva kb 8-10 fotót találtam, ami használhatatlanul éles (ld alsó kép), még kb 5-öt ami a normálisnál életlenebb, de még használható (középső kép). Az elvárt élesség pedig a felső fotó.

Canon EOS 6D + 50mm f/1.4 USM – 700.000 Ft. F/3.2 rekesz, 1/100s záridő, vakufény mindegyik kép. Kb 2 méter tárgytávolság, 100%-os nagyítás.

És mégegy ugyanebből:

Ugyanazon beállítás, csak újraélesítés történt egy-egy expo között. Mindez nappal egyik oldalt üvegfalú helyiségben, tehát világos volt. Nomeg a 6D méltán híres az ultraérzékeny középső fókuszpontjáról, márpedig minden exponál csak ezt használtam.

Azt mondaná az ember, hogy az 50/1.4 egy rakás …, de tessék, itt van a drágább, csiribiri L-es 100-as makro stabilizátorral.

Canon EOS 6D + Canon 100mm f/2.8L IS Macro – 850.000 Ft. F/2.8-as rekesz, 1/160s záridő, vakufény+természetes fény kombinálva, bekapcsolt IS, tükörből fotózva. Kb 3m tárgytávolság, 100%-os nagyítás.

Itt se történt más, csak többszöri újraélesítés a tükörben magát nézegető hölgy szemén. Baromi idegesítő, ha épp a legjobb képről, a legjobb arckifejezésről – amit az LCD-n látva a megrendelő örömében táncol -, otthon kiderül, hogy használhatatlanul életlen.

Lehet szidni a Canont. De ne legyünk elfogultak, nikonosoktól is hallok hasonlókat. Például azt, hogy azóta vacak a Nikon fókuszrendszere, mióta 30 meg 60 fókuszpontot pakolnak bele. Hogy a D800 és a D4, ami jó, a D600-610 páros fókuszrendszere egy kalap… Hogy rendszeresen, a mai napig a gépek gumírozása leválik. Tudott probléma, mégsem használnak más ragasztót.

Ti hogy élitek meg ezeket a jelenségeket? Mennyire gyakori nálatok a fókuszhiba? Itt most nem a back- és frontfókuszos objektívekről beszélek, mert az konstans probléma, amit kalibrálással javítani lehet (persze ez is megérne egy misét, hogy hogyan fordulhat elő ilyesmi, és nem a Sigmánál, akinek 4-5 gyártó rendszerét kell visszafejtenie és olyat produkálnia, ami mindig minden gépen jó működik, hanem a Canonnál és a Nikonnál, ahol csak a saját rendszerükre kell fejleszteniük és ismerik minden porcikáját évtizedek óta).

Mi lenne, ha egy asztalos szögbelövője néha 3-4 centivel mellé lőne? Mi lenne, ha a kőművesnek a vízmértéke olykor picit csalna? Összedőlne az épület! Az orvos szikéje éles. A földmérő kütyüje pontos. Az asztalos fűrésze megbízható. Miért van az, hogy minden szakember megtalálja az ideális szerszámot, ami persze hogy egy vagyonba kerül a hobbi célra, vagy alkalmi használatra szánt eszközökhöz viszonyítva, de MŰKÖDIK, ahogy kell neki, és lehet rá számítani munka közben.

És miért van az, hogy a fotósok meg csak szívnak világszerte? Komolyan nem értem…

Azt mondjátok munkához vegyek 1D-t mert az való ilyenre? A kolleginám ha jól tudom 1 de az is lehet, hogy 1,5 éve vette az 1D Mark IV-et munka, sportfotózás, riportfotózás céljából. Folyamatosan, értsd szó szerint – folyamatosan! szervizbe hordja. Hol az akksija mondja be az unalmast, és kikapcsol a gép 30-40%-os töltöttségnél (ami persze nem akksiprobléma, mert minden akksival ezt csinálja), hol a tükör akad fent és nem enged exponálni. A szervizből visszaküldik, mondván nincs baja, majd visszamegy hogy márpedig baja van, majd visszaküldik, hogy megcsinálták, majd visszamegy hogy még mindig rossz, majd kimegy külföldi szervizbe, majd visszajön, hogy a fél belét kicserélték de megcsinálták, majd kiderült hogy még mindig rossz csak most más baja van.

Az 5D Mark II-m korábban még műteremben 250W-os beállítófénynél is képes volt fókuszt téveszteni. Volt, hogy f/11-en is életlen képet készítettem. A 6D ultraérzékeny fókusza miatt kevesebb már az életlen kép, de még mindig akad. Miért olyan nagy kérés az, hogy miden kép éles legyen, ami nem user error miatt lett életlen???

Szerző: Korecz Márk

Főként reklámfotózásban és esküvői fotózásban foglalkoztatott alkalmazott fotográfus, a FotóSarok Blog alapító szerzője, a FotóSarok Oktatóközpont "kreatív kisvakus világítás" oktatója.

Oszd meg ezt a posztot
  • Cofolafan

    Ami érdekes,hogy canon 5d1, tetűlassú volt a fokusza de az összes velekészült kép pengeéles volt… a mostani fejlesztések pedig siralmasak.. gyors af viszont sokszor pontatlan akár 1dszériából… az pedig,hogy megveszi az ember 3-400ezer ft-os optikát és még minimálbérért kalibrálja össze a vázzal egyenesen RÖHEJ….

    • Igen, de az 12 megapixeles, a mai gépek meg 20-25, így ezeken jobban kijön az életlenség szvsz.

      • scarbantia

        Ne aggódj, két 5D-t (régit) nyúztam sokáig, és a 12 megapixel mellett is pocsék volt az AF. 35/1.4, 50/1.4, 85/1.8, mindegyikkel sok volt a tévesztés. A vicc, hogy még talán az 50/1.4 volt a legjobb, igaz az is tévesztett, de egyértelműen az objektív lógása miatt. (pl. fentről lefelé fotózva nagy százalékban nem éles, mert pont annyi kottyanás van, hogy élességállítás után a mozgó rész a tömegénél fogva kijjebb lesz.) Viszont ami érdekes, hogy egyedül az 50/1.4-em AF-a nem lassul be sötétben, minden más igen.

        Amúgy néha földhöz vágná az ember, és páros lábbal megtaposná, aztán meg sokszor megtanul együtt élni vele, és beletörődik, hogy ez ilyen.

  • FrenkyPub

    En nemregiben vasaroltam 6D gepet egy Tamron 24-70 f2.8-at hasznalok. Joparszor nekem is elofordul az eletlen kep. (De egyre kevesebbszer.) APS-Crol atallva tanulnom kellett/kell a rendszert. Meg a tobb MP is ugye. Azt megfigyeltem, hogy a legjobb eredmenyt az osszes AF aktiv es AF modjat AI Focusra teszem. Ugy vettem eszre ez mukodik nekem. Persze azert ez temafuggo is. A melysegeleseg szokott neha problema lenni meg, hogy a hatter szepen mosodjon de a tema eles legyen.
    Tovabba a kapkodas is gondot szokott jelenteni. Mikor meglat vmit es gyorsan elakarja kapni a pillanatot… De sokszor nalam ez eletlen kepet eredmenyez.

  • BlendeR

    Tanulj egy kicsit a mélységélességről. Sokat fog segíteni.
    http://www.dofmaster.com/dofjs.html

    Ilyen beállításokkal 1m-re a portréalanytól 7cm !!! (írd és momdd hét centi) a mélységélesség. Ami édeskevés. És 1-2 cm elmozdulás a modellnél is előfordulhat, és nálad is; és hopp, már veszélyes zónában is vagy. Nő az életlenség, és itt a vége.
    Nincs más megoldás, élesíteni minden expónál. Meg a kép ellenőrzése.

    Tudod van egy mondás, nem a gép készíti a képet, hanem a gépkezelő.

    • Ej de okos vagy, köszönöm a kioktatást. És a műtermi f/11-es rekeszt hogy magyarázod meg?

    • Bence

      Inkább Te tanulj a mélységélességről mert Korec kolléga nem arról beszél hanem élességállítási problémákról! Ce la vie!

  • 5D+70-200 4L. 10-ből 4-6 kép kuka a követő autofokusznál. 400D+70-200 4L. Az összes kép ott volt éles, ahová állítottam. Ugyanezt mondhatom el az eos5-ről ill. az 1V-ről. Egyik filmes gépem sem tévesztett soha és ismétlem a 400D fokusza fényévekkel jobb volt, mint az 5D idegesítő és kiszámíthatatlan rendszere. Egyre jobban utálom a canont!

    • FTommy

      Hát.. nem tudom.. Nekem D7000 van, kitobival, + 50mmF1.8, és 200 képböl 10 hibás, amit én rontottam.. Itt a technika ördöge. Azért mert többet tud, többet is hibázik ;)

      • cortez

        Nekem meg szintén D7000, és egyetlenegy kicseszett éles képet nem csinált eddig, állandó szervizes backfókusz állítás után sem. :(

  • Amíg a legdrágább fázisdetektáló rendszer is csak véges számú fókuszponttal bír, ezek közül is csak néhány képes nagy blendénél is akkurátus eredményt produkálni, illetve a mérési eredményt „másodkézból”, érzékeny, pontatlanságra hajlamos optomechanikai rendszeren keresztül kapja ahelyett, hogy direkt a szenzorról érkezne, ne várj tőle csodát.

    Amíg a leggyorsabb kontrasztdetektáló rendszerek is látványosan elvéreznek, ha követő fókuszról van szó (ne higgyetek a marketingdumának, egyelőre egyetlen MILC-en sem működik tisztességesen a focus tracking!), addig a kontrasztdetektálástól se várjatok csodát.

    Inkább várjatok néhány évet, hogy a processzorok sebessége lehetővé tegye a villámgyors és abszolút precíz követő fókuszálást kontrasztérzékelés esetén is és meg fogtok lepődni, milyen egyszerű és pontos is tud lenni az élességállítás. Nem beszélve arról, hogy pl. az (egyelőre) annyira lenézett arc- és szemdetektálás mennyire megkönnyítheti a fotós életét…

  • Gábor Lénárt

    Én 5DII-n meg vagyok elégedve a 35-ösömmel és a 85-ösömmel, sosem tévesztenek fókuszt, vagy legalábbis nagyon nagyon elvétve, úgy hogy nem is emlékszem hogy mikor volt utoljára ilyen eset. Bezzeg az 50-es…az tényleg 10-ből 5-öt téveszt még akár szűkebb rekeszen is, míg a másik említett két obi nyitva sem téveszt. Most stúdióban inkább a 85-öst használom sokat, így nincsenek ilyen gondjaim szerencsére, 10-ből 10 kép éles, ha viszont az 50-est rakom fel, akkor már tudat alatt is kezdek aggódni. Ha jönne egy rendes AF motorral megáldott 50-es obi, akkor én már boldog lennék :)

  • dd

    Nekem cropon volt hasonló problémám. Mióta D700ra váltottam 10/10 kép éles, szinte mindegy milyen optikával. (1.4en is ) Félrefókuszálás akad, de az nem a gép hibája.

  • scarbantia

    Nálam minden kép után újraélesítés.

    Öreg 5D, 50/1.8 Mk I-et cseréltem 50/1.4-re a fókusz miatt. Javult az arány, de még mindig van, hogy ki kell dobni a legjobb képeket a fókusz miatt. Jobb esetben csak egy kicsit lesz lágyabb, és konvertálásnál egy kis élesítéssel még elmegy.
    85/1.8 kevesebbet téveszt. Néha használok szélső pontokat is, nyitott rekesznél, mert az az érzésem, hogy az elfordulásom alatt is elmászhat a fókuszsík, ezért inkább kirakom szélre. Bár lehet le kéne szokni róla.

    Némethla mondta, hogy neki 1D-ken az 50/1.8 mk I se tévesztett nagyon.
    1V-nek ugyanaz a fókusza, nekem elég nehéz megszokni az 5D-hez képest nagy fókuszkeretet. Amúgy jó cucc. Egyre jobban oda vagyok érte, a tömege ellenére(1V HS). Nagyon szép, világos, 100%-os kereső, jó AF, élmény vele az élet.

    Ha lehet a közeljövőben lépek 5D Mark III-ra, annak már csak van rendes fókusza.
    A többi tudása nem is nagyon érdekel, még talán a kicsit jobb ISO, meg néha a nagyobb felbontás. Ja, és a dupla kártyafoglalat megnyugtató érzés egy fontos munkánál. :)

  • Attila

    Nálam AI servo, de nem azért mert folyamatosan követem a mozgást, hanem mert az élességállításkor az AF-on gombbal többször rányomok a kényesebb helyzetekben. Bizony sokszor érzékelni, hogy anélkül, hogy elmozdítanám, sokszor minden élesítéskor arrébb ugrik. Tehát ezek a képek mennének a kukába. Idővel ráérez az ember, hogy mikor talált oda, ahova szeretné (akkor már nem is ugrál az AF). Nálam ez jött be.

  • Simon Zoltán

    Ilyen munkákra boldogabb helyen középformátumú gépet használnak. És ha nem feltétlen fontos kézből fotózni, állványt. Jó néhány verk videót megnéztem a témában, meg pár könyvet is. Bár nem vagyok profi fotós, akik ezeket csinálták azok.

    • Azért nem teljesen világos, hogy a középformátum mitől oldaná meg a fókuszproblémákat.
      *STATIKUS* témához, ahol nem kritikus az élességálítás sebessége, egyszerűen közvetlen működésű élességállítási elvet kell alkalmazni, azaz pont ott mérni az élességet, ahol az fizikailag megjelenik: a képérzékelő felületén és nem máskol. Ilyenből kettő van: a kézi élességállítás (esetleg nagyítási funkcióval) és a kontrasztérzékelés.

      • Simon Zoltán

        A középformátum a nagy felbontáson adott maximális minőség igényére ad megoldást. Nem túl elérhető áron. De a profiknak, profi munkához, profi szerszám, profi áron. A kontrasztérézékelős af meg no comment.

        • Melyik kontrasztérézkelős gép járt utoljára a kezedben? Mert a legfejlettebb modelleknél az egyszeri AF már gyorsabb, mint akármelyik konzumer DSLR esetében (ideértve a felsőkategóriás tükrösöket) és csillagos ég adta megvilágítástól felfele (–4EV) már működik.
          A kontraszt – egyelőre legalábbis – a követő AF esetén hasal el. Ami tényleg gond, bár az idő és a technológia fejlődése neki dolgozik. Viszont nincs kalibrálási pontatlanság, minden rekeszen működik, minden „szenzor” „keresztszenzor” és nem mellesleg végtelen (pontosabban millós nagyságrend) van belőlük.

  • Simon Zoltán

    Ja! Azt is olvastam, hogy teljesen felesleges 100%-os nagyítást nézegetni, ha nem akarunk egy felhőkarcolót beteríteni a nyomattal, mert normál méretben tű éles lesz nyomaton is, meg monitoron is. Persze én nem vagyok profi. Joe McNelly meg biztos nem akkora név mint a magyar rendezvényfotósok. :D

    • Simon Zoltán

      Joe McNally! :D Elnézést tőle ha olvasná! :D

  • arf

    Nikond700, Nikon 50 1.4D, 1/160, f4, stúdió, 1000W-os modellfény, kb 3 méteres tárgytávolság, 10 képből 3-4 életlen. Katasztrófa. Rendezvényeken is 2-3szor több képet lövök, hogy biztosan legyen éles. Biztosan jót tesz a zárnak…

  • Gabesz

    A Canon 50 1.4-es üvege konstrukcióhibás, a használattól megnyúlik benne egy alumínium alkatrész így megnő az élességállítás holtjátéka. Amúgy sajnos minden üvegnél van valamekkora holtjátéka az AF-nek, tehát hiába a profi 1D váz, akkor is lesz tévesztés.

  • Andras Csöre

    Nehéz ügy, Nikon -os barátaim (D7000, D600, stb.) hasonló
    történeteket mesélnek (illetve amit a kedves hozzászólók is említenek, változatos
    objektívek, focus nem stimmel, nagyon nem, csomót áll szervizben a gép, akksi
    gondok, stb.)

    Egy MILC gyakorlati kipróbálása, lehet csodákat tud tenni…
    Próbálj ki egyet. No front focus, No back focus, no focus miss.
    Legalábbis is az elmúlt kb. 40 000 expó tapasztalatai alapján (Olympus PEN-ek)…
    Mindig meg vagyok döbbenve, amikor ‘fókusz tévesztés’-ről olvasok fórumokon…

    Ahogy már előttem is írták, az újak igencsak gyorsak focus terén.
    Az Olympus-nál van most valami Try dolog is. : http://teddprobara.hu
    Lehet, egy próbát megér.

    • Továbbra is tartom a véleményem, hogy a 4/3 szenzor nem komoly munkára való. Nyarláshoz, családi fotózáshoz ideális, de ISO-ban, dinamikában, színmélységben és persze mélységélességet tekintve jóval gyengébb, mint egy modern fullframe szenzor és hozzá egy jobb minőségű fényerős fixobjektív (pl 35/1.4, 85/1.4, 135/2 stb.), márpedig munkához ilyen dolgok szükségesek. Elhiszem hogy nagyon baró, ha megtehetném vennék magamnak egyet állandó használatra, mert a nagygépet 4 objektívvel nagy táskával nem viszem magammal családi eseményre, kirándulásra, nyaralásra. Elhiszem hogy ez a technológia a jövő, a Sony a7 pl nagyon előremutató, hihetetlenül jó gép. De még nem tartunk ott, hogy egy MILCre bízza magát a fotós a tüntetésen, az esküvőn, az erdőben stb.

      • Andras Csöre

        Hogy mire jó vagy mire kevésbé ‘jó’ egy MILC (ami nem
        feltétel 4/3 ugye), az legyen egy másik téma.

        A fenti témában kb. azt taglalják (és a hozzászólásokban is), hogy a ‘egy
        modern fullframe szenzor és hozzá egy jobb minőségű fényerős fixobjektív’
        összeállításnál úgy tűnik, khmmm…, igencsak gyakori az hogy 10 képből 5 -nél
        nincs ott a focus. Szomorú, de erről szól a thread.

        Ez egy (valami jobb) MILC esetén valószínűleg kb. 0 vagy 1.

        • Oké igazad van, a téma most itt a fókusz. A MILC pontosabb. Írtad, hogy lehet egy próbát megér. Oké kipróbálom (egyébként tervben van egy teszt), konstatálom hogy tényleg jobb. Aztán mire megyek vele? Be tudok állni a MILC-et ajnározók körébe, hogy márpedig ennek jobb a fókusza. Előrébb nem vagyok vele igazán.
          De annyiszor téma már itt is és máshol is a MILC, hogy szeretnék egyezkedni az Olympus hazai képviseletével, hogy tesztelésre adjanak kölcsön egy E-M1-et. Amit úgy hirdetnek, hogy “Felülmúlja a D-SLR gépeket”. Ha összejön megnyúzzuk. Valós körülmények között. Nem műteremben tesztábrán, mint mások, hanem színházban, esti rendezvényen, sportban, fény-árnyék játékban, modellfotóban, stb.

          • Andras Csöre

            A ‘mire megyek vele?’ terén pedig arra, amiről ez a cikk/thread szól.
            A focus pontos lesz.
            Úgy gondolom, ez a fotózásnál néha nem árt.

      • Nemzeti Együttműködő

        „Továbbra is tartom a véleményem, hogy a 4/3 szenzor nem komoly munkára való. Nyarláshoz, családi fotózáshoz ideális, de ISO-ban, dinamikában, színmélységben és persze mélységélességet tekintve jóval gyengébb, mint egy modern fullframe szenzor” –– Ezek szerint a korábbi generációjú fullframe szenzorral felszerelt gépekkel (amelyek elmaradnak a legújabb APS-C vagy 43 szenzoroktól) nem készült „komoly munka”. Nahát…

        • Igen, szekérrel is el lehet jutni A-ból B-be.
          Csípem azokat akik mindenáron ellent akarnak mondani, de amikor arra terelődik a téma, hogy a világ hivatásos fotósainak a 90%-a miért dolgozik fullframe meg középformátumú kamerával, akkor a sznobságra fogják.

          • Nemzeti Együttműködő

            • 1) Ugye nincs APS-C és 4/3 szenzorú gépekkel végzett „komoly munka”? • 2) Mit választanál: egy régi fullframe Canon EOS-1Ds gépet VAGY másfelől egy kortárs Nikon d7100-at (illetve felső kategóriájú micro43-os gépet)? • 3) A Canon EOS-1Ds géppel készültek-e „komoly munkák” (annak ellenére, hogy az érzékelője gyengébb, mint a mai, legújabb APS-C és 4/3 szenzorok)?

          • De miért a 10 évvel ezelőttihez hasonlítjuk? Kit érdekel mi volt régen? Ma ma van és a mai FF gépek alkalmasabbak munkára mint a m4/3.

          • Nemzeti Együttműködő

            Mert azt írtad: „továbbra is tartom a véleményem, hogy a 4/3 szenzor nem komoly munkára való”. Ezért.

  • ColT

    1100D + kitobi, szinte soha nem téveszt. Illetve sok életlen képem van, de azt én rontom el.

    Ha a 800 ezer Ft-os optika tévesztene a félmillás gépen, akkor azzal a gyártót análisan abuzálnám, és akkor még finom voltam…

    • De ott nincs is olyan kicsi melysegelesseg mint egy fullframe + f/1.4 rekesznel. Lehet hogy teveszt csak a kepen nem latszik.

      • ColT

        De nem is kerül annyiba, mint az említett cuccok… Annyiért már elvárnék egy pontos AF rendszert…
        Mondjuk nem is annyira jó, nyilván.

        • Hat igen. A canon mashogy gondolkodik. Ne aggodj egy 1DX + 70-200II-vel sosincs gond. Naluk ez a kategoria ahol azt mondjak “ennyi penzzert mar…” Minalunk alacsonyabban van az ingerkuszob es egy 100ezres obira is azt mondjuk hogy draga meg hogy “ennyiert mar…” De valojaban az 50/1.4 egy gagyi low budget objektiv ami nem mellesleg kozel 20 eves konstrukcio. Pardon, iden lesz 21 ld tegnapelotti cikk.

      • ColT

        Illetve, amikor nem jó helyen van a fókusz, az látszik.
        OK, kitobi, nagyonn a dof alapból, mint egy 1.4-en, de azért elég sokszor fényképezek közelre, kis dolgokat, előtéttel is, fordítva is… De makró előtéttel sem szokta eltéveszteni, max. én rakom rossz helyre a fókuszt, az meg user error.

    • NemethR

      Nyugi, az 5Ds-em a 85mm 1.2-vel is tévszet.
      Nem sűrűn, de téveszt.

      Nem tudom mitől van ez. Mondjuk főként akkor, amikor “hülye” fényviszonyokkal fotózok.

  • János Ruzsa

    “Miért olyan nagy kérés az, hogy miden kép éles legyen, ami nem user error miatt lett életlen???”

    Szerintem az első kérdés az, pontosan mit várhatunk el az adott eszköztől – csak annyit kérhetünk rajta számon. Ezt nem a vágyaink döntik el, hanem a technika állása az adott pillanatban – illetve, hogy a rendelkezésre álló technikából a gyártó az adott pénzért mennyit épít be abba a vázba/optikába.

    AF-tesztet soha ne készíts komplex tárgyról. Természetesen a végső cél az, hogy az AF a valós életben, a normális fotótémák esetében adjon elvárható eredményt – de ha teszteled, akkor azt lebontva, jól megtervezetten kell elvégezned, és akkor van esélyed arra, hogy megtaláld, mi a hiba oka.

    A saját blogomban összefoglaltam néhány szempontot, itt van hozzá a link: http://camerarepair.hu/higgynk-vagy-sem-a-teszteknek/

    Nagyon sok vázon/optikán állítottam be mostanában az élességet (úgy értem, szervizelés közben).Egy 40d fókuszrendszere nagyságrendekkel jobb, mint egy 5d fókuszrendszere – de használat közben figyelembe véve az adott rendszer korlátait, nagyon sokat lehet javítani a végeredményen. (Pl az 5d-vel gyakorlatilag csak a középső fókuszpont használható)
    Ugyanakkor volt olyan is, hogy a tesztábrán tökéletesen működő beállítás a gyakorlatban nem hozta a várt eredményt.
    Amúgy pedig, ha egy optikára ráírják, hogy F1,4 fényereje, akkor az nem azt jelenti, hogy ott már 100 %-on teljesít. A keresőben jó lesz a kép fényereje, ami nagy előny. Fotózásra azonban tanácsos egy fényértéket “elpazarolni”. Mindenki jobban jár.

  • Guest

    Nekem is 6D van meg 50mm 1.4 de ennyire durva rontási aránnyal nem találkoztam úgy mint te. Az tény hogy nem a legpontosabb objektív és elég vacak a motorja a 85mm-hez képest Ismerősöm Sigmát használ és azt mondta hogy sokkal pontosabb mint a Canon-né. Én a helyedbe Kamera kft bevinném megnézetni.

  • Szilágyi Szilárd

    Egy hetes az 50 1.4-em. Ma volt időm először elővenni és szomorúan tapasztaltam, hogy a képek nem élesek amiket vele lövök. holnap szerviz. Korrekt

  • A.F.

    Sziasztok, két napos az 50mm 1.4-esem, és ugyanezek a problémák, amit ti is írtatok, nem véletlen találtam erre a cikkre. 1.4, 1.8 is gagyi, talán a 2.8 amivel elégedett vagyok, de még tesztelek, nem akarok elhamarkodottan sz.r véleményt írni erről az objektívről. Kalibráltatás segíthet?

    • Hi, én azóta megtanultam használni…mondjuk úgy hozzászoktam a kompromisszumokhoz. f/1.4-en is éles, csak az éles kontúrok körül van egy kis halo-effekt, szóval éles de lágy, nem elég kontrasztos, de simán használható, ez csak 100%-os nagyításnál feltűnő. De csak és csakis akkor ilyen ha fókuszt talál, azt viszont nem mindig, ezért ha 1.4-en fotózok vele, mindig lövök ugyanarról a témáról 4-5 kockát mindet újraélesítve és akkor lesz közte penge biztosan. De ez ritka dolog, az esetek 90%-ban f/2.2-n használom mert ott már nincsenek ilyen problémák és elég jó az élesség. f/2.8-on már karcol de brutál módon.