…szedjétek össze magatokat. Nem vagyok sem geek, sem techbuzerátor, de már én is látom, hogy kilóg a lóláb.
Oké vannak jó gépeitek. Imádom a 6D-met, de ugyanazzal a fókuszrendszerrel dolgozom, mint 5 évvel ezelőtt a 30D-mben, ami már akkor 3 éves volt. 5+3=8. 8 év a digitális technikában tudjátok milyen hosszú idő. A szeretett 50/1.4-es objektívem 20 éves konstrukció. Még filmes vázakhoz fejlesztettétek!
Oké vannak jó gépeitek. Fullos szerkezet az 5D Mark III, mindent tud szinte, amire egy fotósnak szüksége lehet. De “csak” 22 megapixel. Persze mire nem elég 22 megapixel, mondhatjátok. Szinte mindenre. De valamire mégiscsak jobb a 36. Valamiért mégiscsak létezik 50-80 megapixeles középformátum. Oké, a képeink többsége a netre kerül. De még a neten is látszik egy magas ISO-s képen, ha picit erősebben meg lett vágva. Ha egy rendezvényen picit messzebb történt valami és épp a nagylátó volt fent. Persze kivágjuk, de a kép egészéhez képest a zaj megnő és sokkal jobban látszik. Gyönyörű képe van a gépeiteknek már ISO3200-6400-on is, de csak full felbontás mellett. Aztán ott vannak a reklámok. Van hogy a nagy egészet fotózom le, de egy részlet is önálló életet élne, ami csak később derül ki. Ilyenkor mégiscsak jobb 36 megapixelből kivágni, mint 22-ből. Vagy ott van a makrofotózás. 100-as makro objektívvel még 22-es rekesszel is macera egy apróbb tárgyat úgy lefotózni, hogy minden éles legyen rajta, ilyenkor nincs más lehetőség mint hátrébb menni és utólag levagdosni a képről a felesleget. Canon bácsi tudod te, hogy ilyenkor milyen hamar lesz 6-7 megapixeles kép a 20-22-ből? Magam sem gondoltam volna, épp csak megüti a mikrostock oldal minimális elvárását.
Körülbelül
Oké vannak jó gépeitek. Brutális csataló az 1DX, de nem mindenkinek van szüksége egy ilyen nagy és nehéz csatalóra, pláne nem ennyiért. Meghát a 18 megapixellel újra elmondhatnám a fentieket hatványozva. Könyörgöm, a konkurenciánál már a belépőszintű gépek is 24 megapixelesek. Persze kell a 18 megapixeles iso-bajnok-low-light-monster is, de ez opció legyen és ne kötelező választás.
Mi történik mindemellett? A fő konkurrensetek kb 2 éve elhúzott. Lehet, hogy az összes fullframe gépetek ISO világbajnok, de a Nikon/Sony páros szenzorai alig maradnak el érzékenységben, ellenben dinamikatartományban, színmélységben viszik a prímet. Csúnyán! Már egy aprócska kis MILC is lenyomja a Canon gépeket, lásd Sony A-széria. Egy Sony! Nem értitek??? Az hagyján, hogy a Nikon két éve elhúzott és a D800 megjelenésekor számos hívetek pártolt át hozzájuk csak és kizárólag a jobb képminőség és a 36 megapixel miatt (meg egy kicsit a fókuszrendszer miatt is), de két év alatt nem reagáltatok semmit. A Nikon most kidobta a D810-et, vélhetőleg még jobb szenzorral. Így még nagyobb lesz a szakadék, pedig régen fej-fej mellett haladtatok, most meg picit mintha aludnátok.
Régen egy Sigma a fasorban sem volt. Most jobb objektívet csinál, mint Ti és még olcsóbban is adja. Nem kicsit jobbat és nem kicsit olcsóbban.
Ébresztő!!! Hogyan juthat idáig egy piacvezető cég? Nem stabilizátort kellene pakolni fényerőtlen objektívekbe és a 20 éves konstrukcióhoz képest dupla áron kínálni. Ez nem vezet semmire! Az emberek meg vannak őrülve az f/1.8, f/1.4, f/1.2-es objektívekért! Nem f/2.8IS-t kell csinálni, hanem a gépvázba ISO 32-t meg 64-et tenni, lásd Nikon D810, hogy azt az f/1.2-es rekeszt napsütésben is lehessen használni ND szűrő hiányában is.
Egy szó mint száz, kellene valami nagyon komoly fejlesztés már. Szenzorban mindenképpen. Ha az 5DIII fókuszrendszerét belepakoljátok még pár gépbe, az elég, de a 30D fókuszrendszerét mostmár tessék elfelejteni. Hiába brutáljó a 6D középső fókuszpontja, a mai világban ezzel már csak kinevettetitek magatokat. Ha a fókuszrendszerrel rendben vagyunk, tessék modern technológiájú objektíveket is kiadni hozzá, mert a 20 éves konstrukció ma már valljuk be ciki. Lehet az penge obi optikailag, de ha mai szemmel nézve gagyi a technológia ami benne van, akkor csak vintage darabnak titulálhatjuk. Pont mint egy öreg Zeisst vagy egy Heliost. Mit kezdjek vele, ha 10-ből 5x mellélő? El lehet bohóckodni vele, de ha a megélhetésem múlik rajta ne csodálkozzunk, ha fotózás közben (és után) néha megremeg az arcizmom.
Kellene egy új szenzor. 30 megapixel fölött egy új gépvázba, ami a Nikon D810-nek állít konkurenciát. Felbontásban, színben, dinamikában, ISO-ban. Képminőségben! A D810-be raktak 9 megapixeles sRAW-t. Eddig ez sem volt, de ezzel sem lesznek előrébb a Nikonosok. A Canonban legyen mRAW és sRAW is, mint eddig, az mRAW legyen 18-20 megapixel, az sRAW 8-10. És tessék úgy megoldani, hogy ez tényleg RAW legyen, ne egy olyan humbug, mint az eddigi mRAW/sRAW, ami inkább már egy JPEG kép tologatható fehéregyensúllyal, botrányos képminőséggel, dinamikával és zajjal. Legyen egyforma és hadd döntse el a fotós, hogy milyen felbontásban szeretne fotózni. Ha kell a 30-40 megapixel felbontás, akkor azzal, ha elég a 18-20, akkor azzal.
Ha ez megvan, bele lehet ugrani a jelenleg alig több mint állóvíz középformátumba, hiszen fotózás fronton ez lesz a jövő. Ott is ki lehet adni egy megfizethető árú verziót, mint annak idején a fullframe piacon volt az 5D, és elindítani vele egy új trendet.
Ha most kiadtok egy új DSLR-t mérsékelten fejlesztett fotós képességekkel, de 4K videóval, akkor tudjuk, hogy a videósok lettek az új célközönség. Az 5D Mark II-vel bejött a dolog, és rajta ragadtatok. Nincsen semmi gond, de akkor mondjuk ki, és mi fotósok, akik még HD videót sem használunk, lelépünk.
Nekem ez a véleményem. Hát Ti mit gondoltok? Lesz itt még Canoánaán? :)
