Tényleg mini-1D lesz az új Canon 7D?

a dátum: 2014. június 11. | 21 hozzászólás

Újabb hírek érkeztek a 7D Mark II-ről. Beindultak a pletykák, úgyhogy egyre nagyon esély van rá, hogy idén nyáron bemutatják.

Korábban volt már róla szó, hogy a Canon 7D Mark II egy pro-szériás masina lesz, olyannyira, hogy az 1D vázába rakják, beépített portrémarkolattal, de APS-C szenzorral. Ez a pletyka rég volt, de úgy tűnik most is hasonlók jönnek. A canonrumors.com információi szerint az állítólag augusztusban bemutatásra kerülő gép felső része az 1D tetejéhez fog hasonlítani, vagyis nem lesz rajta módválasztó tárcsa. Az üzemmódokat így a MODE gomb nyomvatartásával és az egyik tárcsa tekerésével tudjuk váltogatni. Ebből tényleg arra lehet következtetni, hogy pro váz lesz, amit “pro fotósok” használnak majd leginkább, ők meg rendszerint Manuál módban nyomják és nem sűrűn tekergetik a tárcsát.

Ide kerül ezek szerint az expozíciósorozat (bracketing) funkció, az AF-mód választó funkció és a fénymérés/vakukompenzáció gomb is. BTW Ti használtok expozíció bracketinget? Én max HDR készítésénél szoktam, ami elég ritka…

További információ még, hogy az 1D felsőrész ellenére a 7D Mark II továbbra is rendelkezni fog beépített vakuval, illetve az, hogy lesz benne beépített WiFi és GPS, ami manapság nem meglepő hír.

Szerző: Korecz Márk

Reklámfotózásban és vállalati fotózásban foglalkoztatott alkalmazott fotográfus, a FotóSarok Blog, továbbá az egyetlen stúdióvilágítással foglalkozó, hazai blog alapító szerzője.

Oszd meg ezt a posztot
  • Péter Polcz

    Szerintem a mode gomb-os programválasztás nem azért van, mert a profik mindig manuálban fotóznak, hanem hogy a gép leengedése nélkül a keresőben nézve is lehessen váltogatni – na EZ AZ ami a profikra vall, nem az állandó M mód.

  • András

    Jaj nagy a dilemma… most akkor várjak augusztusig gépváz vásárlásával… vagy csapjak a lecsóba egy 6D-vel

    • Ez attól függ mi a fontos. Ha egy gyors gépvázat szeretnél brutál sorozattal, komolyabb időjárásállósággal és 1,5x croppal akkor várj (sport, riport, természet). Ha a jobb képminőség, a kis mélységélesség és a verhetetlen ISO a fontosabb (portré, modell, esküvő), akkor nem kérdés, hogy 6D.
      Nem egy liga a két gép, nem kellene hogy ekkora dilemma legyen. Ez olyan, mintha egy terepjáró és egy sportkocsi között vacillálnál.

      • András

        Valóban, csak az új dolgok mindig új technológiát is rejt magában ami viszont kompenzál kicsit. Így ahogy leírtad tisztul a kép. Másik kérdés hogy kihathat-e az árképzésre 6D-nél a 7Dmk2?

        Eléggé a portré felé húz a szívem :)

        • Nekem 6D van, előtte 5DII volt, előtte APS-C-s 50D meg 30D. A két fullframe után semmi pénzzért nem térnék vissza APS-C gépre. Sokkal szebbek a fullframe színei, a dinamikája egész egyszerűen szebb a képe, nem lehet megmagyarázni miért. Az APS-C Photoshop masszírozással sem lesz ugyanolyan, mint a fullframe nyersen valahogy. Ezt nem is a felfelé lépéskor vettem észre, hanem akkor amikor pár év után a kezembe került egy APS-C gép és készítettem vele képeket. Akkor láttam igazán a különbséget. A 6D-vel ISO6400-ig bármikor merek fotózni, ha szükség van rá 12800-on is, de fekete-fehérbe áttéve még a 25600 és a Hi1 iso értékek is használhatók. De volt már rá példa, hogy esküvőn vaksötétben 102400-on készítettem képet és le is adtam: A vőlegény taxival indult megkeresni az elrabolt menyasszonyt https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/t1.0-9/1381770_214956988681405_1324348430_n.jpg

          • András

            Nincs több kérdésem, köszönöm ezt a remek összefoglalót hogy miért és mit keresek egy fullframeben… 6D mk2 meg nem mostanában lesz :D
            A kép tényleg remek és a mostani 40D-m nyom ilyen zajt 1600-on

  • Imi

    Gondolom lesz vagy fel millio itthon…

  • “…Ebből tényleg arra lehet következtetni, hogy pro váz lesz, amit “pro fotósok” használnak majd leginkább, ők meg rendszerint Manuál módban nyomják és nem sűrűn tekergetik a tárcsát.”
    A profi fotósok bátran támaszkodnak az automatikára, hiszen számos helyzetben nem engedhetik meg maguknak, hogy lemaradjanak a nagy pillanatról. A portré az más, de aki akciózik az rendszerint vagy az idő vagy a rekeszautomatikát használja. Érdekességként megemlíteném, hogy egy tucat NG fotós publikált képénél az exif adatok is azt bizonytják, hogy csak nagyon ritka esetben használnak manuál módot. Tehát a fenti állítás nagyon, de nagyon nem fedi a valóságot.

  • Az exif adatok szerint!

    • Nem tudom hány exif adatot néztél meg ez ügyben, gondolom nem mindet :) Általános tapasztalat, hogy az automatika sajnos nagyon könnyen átverhető, egy kis ellenfénytől, egy fehér ingtől már megbolondul. Persze lehet korrigálni, persze hozzá lehet szokni a szinte automatikusan észbe ugró expokorrekcióhoz, de sokkal könnyebb manuális módban dolgozni, beállni egy értékre és az adott helyen az adott fényviszonyok között azzal fotózni. Elég ritka az, hogy egy helyen egy időben olyan marha gyorsan változzanak a fényviszonyok, olyannyira hogy a gép állítgatása miatt pillanatokról csússzunk le. Ez szinte csak akkor van, ha szeles az idő, de süt a nap és bárányfelhők mennek az égen, amik hol eltakarják a napot, pár másodperc múlva meg újra kisüt, fél perc múlva megint elmegy a nap és így tovább. Na ebbe tényleg bele lehet hülyülni, ilyenkor jobb a félautomata üzemmód.
      Hidd el nekem, elég sok embertől hallottam már kortesbeszédet a manuál mód mellett és én voltam a leghangosabb támogatója a félautomatának, mondván, hogy azért fizetek annyit a legmodernebb gépért, hogy amit csak lehet elvégezzen helyettem és nekem ne a technikával kelljen bajlódnom. Aztán a vége csak az lett, hogy rá kellett jönnöm, hogy a többieknek van igazuk, ugyanis az időm nagyrészét az vitte el, hogy otthon a riportképeket egyenként kellett fénybeállítani, mert nem volt két egyforma az automatika miatt. Amint átálltam manuálra amit pár hét alatt meg is szoktam, azóta minden kocka egyformán világított az anyagban, nincs szükség korrekcióra, ha mégis, akkor egyszerre az összesre egyforma mértékben. Azóta nem volt félautomata módban a DSLR-em, a MILC gépemet családi eseményen, utazáskor, buliban, na azt szoktam félatomata rekeszprioritás módban használni automata ISO-val. Melóban szigorúan manuál.
      Ezzel a legtöbben így vannak, azok meg főleg, akik a filmes érában nevelkedtek. Az, hogy Te pár vagy akár jópár profi képének az exif adatait megnézted, az nem jelent semmit.
      (ja és akkor még nem beszéltünk a vakus fotózásról, ahol a félautomata mód abszolúte felejtős)

  • Ha azt mondom, hogy megvizsgáltam vagy 70 publikált képet 10-12 vezető riportertől és abból talán 5-6 -és az is portré- készült manuálban. Elhiszed? Akár igen, akár nem, a tényekkel nem vitatkozhatsz. Én csak azt mondom, hogy amit állítottál az nem fedi a valóságot. Márk, Te egy igényes fotóamatőr vagy és a tapasztalataidból táplálkozol. Ezzel nincs is gond, de néha végezhetnél egy kis kutatómunkát és akkor talán nem szaladna ki a szádon annyi légből kapott hülyeség, ami tulajdonképpen aláássa a hitelességedet.
    Biztos vagyok abban, hogy van mögötted tudás, de bevallom őszintén, nem szívesen tanulnék tőled. Egyszerűen nem lenne energiám állandóan visszaellenőrizni a hallottakat.

    • Zoltánom, te meg mindenbe belekötsz, amit írok. Nem tartom magamat fotóamatőrnek, 4-5 éve dolgozom hivatásos fotósként, nem hobbiból, hanem megbízásokra pénzért. (előtte pár évig hobbiból fotóztam). Nem magánembereknek hanem cégeknek, kis cégeknek is és multiknak is. Emellett persze magánembereknek is pl esküvők esetén. 1 éve szabadúszóként közel 100%-ban ebből élek. A FotóSaroknak van egy fotóügynöksége, ahol fotósokat közvetítenek ki munkákra, ennek az ügynökségnek tagja vagyok, továbbá tagja vagyok a FotóSarok oktatói gárdájának, rendszervakus világítást tanítok egyes tanfolyamokon. Több mint egy évig a FotóSarok műteremvezetője voltam. Ezeket nem én kértem, hanem felkértek, mert látták a munkáimat, látták a szakmai tapasztalatomat. Rámbíztak egy szakmai blogot, amit lassan 3 éve írok. Egy éve a legnagyobb magyar fotós/videós világítástechnikai cég blogját is írom, ahol többek közt a felszereléseik tesztelésével bíznak meg. A két blogot együtt többezer ember olvassa, egy-két kivétellel nagy megelégedéssel, de ami a legfontosabb, a tulajdonosok is meg vannak elégedve a munkámmal. Meg sem tudom számolni már, hogy hány ember veszi vagy vette azt ami vett azért, mert én azt mondtam hogy jó és megéri megvenni, vagy épp nem vette, mert azt mondtam, hogy nem érdemes. Ez azt jelenti hogy hallgatnak rám, és a visszajelzésekből tudom, hogy nem alaptalanul. Talán ez is szakmai hozzáértést sugallhat, és ez csak az ismeretségi köröm, ami becsléseim szerint kb 200 hivatásos vagy amatőr fotósból áll, akikkel ilyen-olyan módon de rendszeresen tartom a kapcsolatot. Hány ember lehet még, akikről nem tudok? Ezen kívül több konkurens cégtől is fel akartak már kérni vagy oktatni vagy blogot írni, de idő hiányában már nem tudtam vállalni. Mindemellett elvégeztem 4 fotóiskolát, egy féléves alaptanfolyamot, két párhónapos Light Academyt és egy alkalmazott fotográfus OKJ-t. Ezt azért írtam utoljára, mert talán a két Light Academyt leszámítva ezek számítottak legkevésbé, de mindenképpen hozzátettek a szakmai előmentelemhez. Ha számolsz, láthatod, hogy 4-5 éve dolgozom hivatásosként és 3 éve írom a blogot. Ez azt jelenti, hogy már karrierem elején úgy látták, hogy érdemes rám bízni.

      Ezek után a legkevésbé sem nevezném magamat “igényes fotóamatőrnek”. Nyilván nem vagyok egy vérprofi, nyilván nekem is van még mit tanulni, van hová fejlődni. Hál istennek. De ne csináljunk már úgy, mintha egy hétvégi kattintgató lennék, aki a monitor mögül osztja az észt.

      Miért kellene állandóan visszaellenőrizni a hallottakat? Átvertem én itt bárkit is? Hazudtam én itt bármiről is? Ha így lenne, nem nézte volna 3 év után is 8869 egyedi látogató ezt az oldalt, és kb ugyanennyi a másikat az elmúlt 30 napban. Persze tévedni emberi dolog, nyilván nem minden pontos amit leírok. Egyszer próbálj meg havi 30-35 szakmai jellegű posztot megírni 3 éven keresztül tévedések nélkül. De ha az a legnagyobb tévedésem, hogy a gyakorlott fotósok manuálban vagy félautomatában fotóznak-e, akkor talán nincs nagy gond.

  • Nem az a baj Márk, hogy tévedsz, hanem az, hogy nem látod be, ha tévedtél ill. nem javítod. A “fotóamatőr” hívószó is bejött, mert tulajdonképpen kaptam cserébe egy védekező, önigazoló szakmai önéletrajzot. Márk, az a fotós, aki egy beállított képen lábfejből vág, pedig a fej felett van még vagy 40cm ill. olyan esküvői képet ad le, mi több, beválogatja a 2013 best off-ba, ahol bogarak rondítják a meghitt pillanatot… Vagy a vőlegény, aki kandellábert növeszt a fejéből… És bőven lehetne még sorolni. Aki ilyen képeket ad le, az vagy fotóamatőr, vagy rutinból fényképez. Melyik legyen?
    Meg van, rájöttem! Rutinból csinálod, ez az oka a sok tévedésnek. Szar ügy…

    • Hú bakker, nem vagy semmi, de b.ssza kutya válaszolok, nehogy azt hidd azért maradok csendben mert most jól megfogtál és nem tudok mit mondani. Ha téged támadnak vagy vádolnak csak-csak védekezel nem? Ha visszaszólsz valamit az önigazolás lenne? Szerintem csak reakció a támadásra. A fotóamatőr az, aki hobbiból fényéképez és nem pénzért és/vagy megbízásra. Tisztában vagyok vele, hogy eredendően az amatőr nem a bénát jelenti, szóval az a bizonyos hívószó nem jött be. Leírtam a tényeket, mert fogalmam sincs mennyire ismersz.

      A további kifogásaidra csak jót mosolyogtam, csak egy kocka ember képes belekötni abba, ha belevágnak a lábfejbe. Tudom, hogy a nagykönyvben az van leírva, hogy nem vágunk bele, de mégis megteszik néha. Nem kellett sokáig keresnem a bizonyítékát, az első híres portréfotós képeire kerestem rá, aki hirtelen eszembe jutott, David Bellemere és egyből kidobott Google olyan képet, ahol a mester belevágott a modell lábfejébe, holott komponálhatott volna “rendesen” is. http://scriptical.files.wordpress.com/2012/08/scriptical-wordpress-test-louise-s-by-david-bellemere-august-2012-4.jpg?w=700&h=902
      Biztos ő is rutinból fényképez, azért van akkora neve a világon.

      De örülhetsz, bizonyára van olyan képem, ahol a vőlegény kandelábert növeszt a fejéből. Bizonyára van több hibás kép is. Nem nehéz olyan képekbe belekötni, ahol 1-2 óra alatt kell 40-50 tetszetős és változatos képet készíteni. De biztos van hibás képem azok között is, amik megtervezett, átgondolt, bevilágított és otthon több órát retusált fotók. Egy percig sem állítottam, hogy tökéletes lennék.

      Ha tévedek, beismerem, lásd pár kommenttel lejjebb Polcz Peti véleményére reagálva. Ő is a cikk ezen sorába kötött bele, mondván hogy nem azért nincs tárcsa mert a profik manuálban fotóznak, hanem azért mert így a keresőben lehet látni majd az aktuális üzemmódot, így nem kell levennie a fotósnak a szeméről a gépet. Írtam egyből, hogy igaz lehet.
      Ha tévedek, beismerem, de most nem hinném, hogy túl nagyot tévedtem volna, legalábbis nem abban a formában ahogy Te gondolod. Egyelőre itt tart a felmérésem, 139 hivatásos fotósnak és gyakorlott fotóamatőrnek tettem fel a kérdést a kedvedért. Eddig 58-an látták, jelenleg itt tart a statisztika:

  • Te most komolyan azzal akarsz legalizálni egy súlyos -és amúgy a kezdőkre jellemző- hibát, hogy 1-2 órás időlimitre hivatkozol? Bocs, de erre csak azt tudom mondani, hogy bruhaha. Tudod, hogy miért van a vőlegény fején az a kandeláber? És tudod, hogy miért vágtál bele Vincze Bori lábfejébe? És azt tudod-e, hogy Peti mögött (azon a kreatív fotózáson) miért van ott az a csaj? Megmondom. Mert, nem, vetted, észre. A jó hírem az, hogy ha ezekből tanulsz és a mellédumálás helyett képes leszel beismerni, hogy bénáztál, a jövőben kevesebbet fogsz bakizni. De most jön a rossz hír: A komponálás nem taulható, mivel nem technikai kérdés, hanem esztétikai. Ez van. :( Ez szívás!

    “Ha tévedek, beismerem, lásd pár kommenttel lejjebb Polcz Peti véleményére reagálva.”

    Hát ott pont nem tévedtél, így nem volt mit beismerni. Ott következtettél és nem állítottál valamit, a srác meg finoman helyre tett. Ennyi. Hm… És mennyire beszédes ez a mondatod is: ” Ő is a cikk ezen sorába kötött bele”

    Én feltártam számodra egy tényt és igazoltam egy téves állítást. Te ezt a személyed elleni támadásnak, belekötésnek veszed és nem vitaalapnak.

    Amúgy értékelem az erőfeszídésed, ami a statisztikádat illeti, de sokra nem mész vele, hiszen nem fekete-fehérben látjuk a világot. Egy harmadik opciót is illett volna felajánlani az embereknek és ez nem más, mint az “attól függ” opció, hiszen minden esetben a téma ill.a fény mennyisége és minősége határozza meg az expozíciós értékeket.

    Márk! A tanítást tedd félre egy kicsit szerintem, és az ezzel járó felszabadult időt fordítsd inkább tanulásra. Azt hiszem mindenki jobban járna.

    • Pont azt csinalod amivel vadolsz. Onfejuen kijelentesz es ragaszkodsz hozza hogy az az ultimate igazsag amit te mondasz. Ha csak azzal kezded a legelso kommented hogy “SZERINTEM” mar nem lett volna ekkora vita.
      Nem azt veszem tamadasnak hogy ellent mondasz hanem azt hogy ledegradalsz, főokosnak kepzeled magad es ezt nem gyozod rendszeresen hangoztatni. Csak azt tudnam hogy mi a f.szert jarsz ide es olvasod az irasaimat ha folyamatosan elegedetlen vagy? Engem bosszantani? Egy energiavampir troll vagy ezert ez az utolso valaszom neked es utoljara olvastam a kommented. Nem tiltalak le mert demokracia van, irogass csak majd masok valaszolnak.

      • Vicces, mert ha Te azzal kezdted volna, hogy szerintem… Most nem tartanánk itt.
        Kérdéseket tettél fel, ezért hát válaszolok.
        1. Ha az igényes fotóamatőr titulus számodra degradáció, hát sajnálom.
        2. Nem vagyok főokos, ha az lennék, folyamatosan okoskodó cikkeket írogatnék a saját blogomon.
        3. Azért járok ide néha, mert akad olyan kommentelő, akitől szívesen tanulok.
        4. Energiavámpír troll?

  • András

    Csak azt tudnám miért a cikk író vérét kell szívni. Nem szeretek ezzel a szóval élni de ilyen nagyszájú emberek higitják a szakmát. – A cikk írónak senkije vagyok.
    Örültem volna ha a 7Dmk2ről olvashatok ennyit…

    • Nem András! A szakmát a sajtófotó díjas hdr képek és a riportfotós titkárnők higítják.