A Hasselblad MILC letaszította a trónról a Nikon D850-et

Nem sokáig birtokolhatta a valaha elért legmagasabb DxO pontszámot a Nikon új DSLR-je, a DxO ugyanis elkezdte behozni a lemaradását, és sorban tesztelik a középformátumokat. Az első fecske, az X1D-50c jött, látott és győzött. De csak egy hajszállal.

Pár hete volt nagy hír, hogy a Nikon D850 kapta a valaha adott legmagasabb pontszámot a DxO tesztlabor rendszerében, miután elérte a “lélektani”, vagy inkább úgy mondanám, a soha nem látott 100-as ponthatárt. Összesítésben 100 pontot kapott a gép akkor, két ponttal megelőzve az addigi csúcstartó Sony A7R II-t.

Nem győzöm kihangsúlyozni, ez csak a szenzorok értékelése, egyrészt nem csak ezen múlik egy gép használhatósága, másrészt annyira nüansznyi különbségek vannak a gépek között sok esetben, hogy hiába az egyik első és a másik harmadik a listán, a való életben nem érzékelhető köztük képminőségbeli különbség.

A DxO Mark labort régóta nyaggatják, hogy miért nem tesztel középformátumú vázakat és Fujikat. Utóbbiról azt nyiltakozták, hogy nem áll rendelkezésükre jelenleg olyan technológia, amivel az X-Trans szenzorokat úgy tudják tesztelni, hogy a kapott eredmények összemérhetőek legyenek a Bayer szenzorokkal. A középformátumokról meg mindig nagy volt a csend, utoljára évekkel ezelőtt teszteltek ilyet. A Nikon D850 100-as rekordértékelésekor azonban a Pentax fanboyok felhördültek, mondván, egyszer már kiderült, a Pentax 645Z 2015-ben 101 pontot kapott a laborteszten, csak magát a tesztet soha nem publikálták – érthetetlen módon. Ezt a 101-es Pentax pontszámot egy Sony fullframe kompakt tesztjében hozta napvilágra a cég, a cikkbe ágyazott összesített lista tetején ott csücsült a Pentax középformátum. Szóval a Nikon D850 értékelésekor már nem volt mese, a francia tesztlabornak valamit mondania kellett a záporozó kérdésekre, hogy miért rejtegetik a Pentax 645Z tesztjét és egyébként miért nem tesztelnek középformátumot? A válasz prózai volt: nem volt idejük és kapacitásuk. A Pentax teszt azért nem került nyilvánosságra, mert nem volt idejük befejezni, a többi KF tesztbe meg bele se kezdtek, mert a kisebb kamerák tesztelése lekötötte az összes erőforrásukat. Pontosabban a DxO Labs vezetése még azelőtt leállíttatta a KF gépek tesztelését, mielőtt a 645Z teszt kikerülhetett volna. E nyilatkozat idején azonban azt ígérték, hogy ez megváltozik, mégpedig a közeljövőben.

És íme:

score_graph

Az első fecske az újgenerációs középformátumok közül a Hasselblad X1D-50c lett, melyben 50 megapixeles (Sony által gyártott) croppos középformátumú szezor dolgozik. A szenzor a teszten 102-es összpontszámot kapott így ezzel beelőzött minden gépet, ami a tesztlaborban járt, még a Pentaxot is. Összehasonlításképpen a Pentax 645Z (melyben ugyanez a szenzor dolgozik) színmélység értékelésben 26.0 bit eredményt ért el, dinamikatartomány tesztben 14.7 EV-t, ISO-ban 4505-öt. Mivel ugyanez a szenzor dolgozik a Hasselblad H5D-50c-ben, a Pentax 50 megapixeles IQ hátfalaiban és nem utolsó sorban a Fujifilm GFX-50c-ben, így ők is ebben a ligában játszanak nagy eséllyel, itt-ott +/-1-2 értéknyi eltéréssel.

Amely ligában egyébként a top Nikon és Sony DSLR-ek is mozognak, látható, hogy a kisfilmes formátum már csak ISO-ban marad el a croppos középformátumtól.

nikon-hassi-sony

 

ISO-ban viszont jócskán elhúz a nagy szenzor. Itt gyorsan fel is emlegetném, hogy a Sony az A7R III-mal még bele fog rondítani a nagyok játékába, legalább akkora pontszámot fog kapni szerintem, mint a Nikon D850, ha nem nagyobbat.

Még egy érdekesség: a DxO megállapította, hogy a Hasselbladban ISO 3200 a legmagasabb igazi érzékenység, a maradék három ISO értéken csak digitális erősítést használ a gép a RAW konverzió során. Ne kérdezzétek, hogy ez mit jelent, egyrészt azért nem értem, mert minden ami az alap ISO fölött van, valójában nem igazi érzékenység, hanem digitális jelerősítés, másrészt a digitális gépekben mindig is használatos volt a natív ISO fölötti kiterjesztett ISO, ami szintén nem igazi ISO érzékenység, csak valamiféle jelerősítés. Ehhez képest a Nikonnál és a Sonynál a DxO mérni tudta még a kiterjesztett ISO értékeket is, a Hasselbladnál meg nem. Hogy mi a különbség a háromféle digitális jelerősítés között, az nekem már magas…

Screen Shot 2017-10-26 at 21.36.07 Screen Shot 2017-10-26 at 21.16.09 Screen Shot 2017-10-26 at 21.16.34

Forrás: DxO Mark

Szerző: Korecz Márk

Főként reklámfotózásban és esküvői fotózásban foglalkoztatott alkalmazott fotográfus, a FotóSarok Blog alapító szerzője, a FotóSarok Oktatóközpont "kreatív kisvakus világítás" oktatója.

Oszd meg ezt a posztot