Megvédte a Sony az E-mountot

Sokszor éri vád a Sonyt miszerint az általuk használt E-mount, vagyis E objektív bajonett túl kicsi, aminek az az oka, hogy nem fullframe-hez tervezték.

A Sony először APS-C kamerákat gyártott ezzel a bajonettel, később indította útjára az E-mountos fullframe A7 szériát. Azóta lehet kb hallani azt, hogy a Sonynak azért nincs f/1.0 – f/1.2-es fixobjektíve, mert ilyet nem lehet E-bajonettre tervezni. Ezt a városi legendát ragadta meg később a Nikon is a Z-kamerák reklámkampányában tavaly, ők sem győzték hangoztatni, hogy a Nikon Z bajonett a legnagyobb átmérőjű, jóval nagyobb, mint a Sony E ezért fényerősebb optikákat lehet majd gyártani hozzá. Ezt erősítendő be is mutatták a Noct 58mm f/0.95 obijukat, hogy lám-lám a Nikon Z-vel ez is lehetséges. Az persze keveseket zavart, hogy mind Sonyhoz, mind pedig Leica M-hez már jóideje lehetett kapni f/0.95-ös fixeket. A marketing már csak ilyen, és működött is, a Nikon-hívő felhasználók újra felkapták ezt a témát, és nem tágítottak amellől, hogy a Sony E-mount túl kicsi.

A fototechnikai hírportálok azonban a minap adtak hírt arról, hogy a Sony idén januárban, a A6400 kamera bemutatásakor a fenti mítoszt részletesen magyarázva és szemléltetve ledöntötte az akkor tartott sajtótájékoztató keretében. Előadásukból kiderül, hogy a Sony E-bajonettre méretéből adódóan valóban egy árnyalattal kevésbé fényerős optikákat lehet tervezni mint a Nikon Z-re, de ebből a felhasználók az égvilágon semmit nem fognak megtapasztalni, ugyanis a különbség csak papíron létezik:

f/0.63 a max fényerő Sonyra, míg a Nikon Z-re f/0.58.

Tehát Sony E-mountra lehet f/1.0 objektívet tervezni a hírekkel ellentétben….és a Nikon F-bajonettel ellentétben, ami a hosszabb bázistáv és a kisebb bajonett átmérő miatt nem tud f/1.0 objektíveket kiszolgálni.

De nem is kell neki. A való életben f/1.2-f/1.4-nél fényerősebb objektívekre egész egyszerűen nincs szükség. Annyira kicsi a mélységélesség f/1.2 alatt egy portrénál, 50-80mm gyújtótáv környékén, fullframe-en, hogy az már-már használhatatlan.

Az alábbi ábrákon látható, hogy a max fényerő nem csak a bajonett átmérőn múlik, hanem a bázistávolságon is (a bajonett és a szenzor közti távolságon)

relationshipmountdiameter

Összefüggés a bajonett átmérő és az F-szám között. A sárgával jelölt szög határozza meg az objektív maximális fényerejét: minél szélesebb a bajonett, annál nagyobb a szög, tehát annál nagyobb fényerejű objektívet tud fogadni.

however

A sárgával jelölt szöget azonban nem csak a bajonett átmérő határozza meg, hanem a bázistávolság is: minél kisebb a bázistáv, annál fényerősebb objektíveket tud fogadni a rendszer. Ebben a mirrorlessnek hatalmas előnye van.

maxtheoretical

Az oszlopdiagramokból látható, hogy a mirrorless esetében a bajonett átmérőnek a rövid bázistáv miatt nincs túl nagy jelentősége, ez inkább a DSLR-ek esetében lehet fontos. A Canon EF bajonett f/0.96-os objektívet is tud fogadni akár (készült is anno 50mm f/1.0L hozzá), ellenben a Nikon F legjobb esetben is “csak” f/1.2-es obit tud kiszolgálni, ez a fizikai határa. A mirrorlessek esetében viszont olyan számok szerepelnek (f/0.58 – f/0.63), amit sosem fogunk megközelíteni sem.

Szerző: Korecz Márk

Reklámfotózásban és vállalati fotózásban foglalkoztatott alkalmazott fotográfus, a FotóSarok Blog, továbbá az egyetlen stúdióvilágítással foglalkozó, hazai blog alapító szerzője.

Oszd meg ezt a posztot
  • Sanyi

    A Sony magyarázkodik, közben a Canon már kidobott egy 2-es zoomot, meg a canonrumors megszellőztetett egy RF 14-21 mm F1.4L USM-et. Nem lepődök meg, ha nagy fényerejű zoomok jönnek majd a Nikonnál is.

    • Nem vagyok én senkije a Sonynak hogy védjem őket, de azért leírnám hogy…
      AD1: ha valakit támadnak, pláne ha jogtalanul, akkor értelemszerű, hogy egy idig tűr, aztán ha nem csitul a vád akkor nyilvánosan védekezni próbál. Sajnos van olyan rosszindulatú az emberi elme, hogy ezt “magyarázkodásként” fogja fel. Szóval elég csak hamisan vádolni valakit, és az illető a közvélemény előtt már el is van ásva, magyarázkodhat vagy mondhat bármit, az már senkit nem érdekel. Halkan jegyzem meg, hogy a drága kormányunk kommunikációja is így működik, mely egy bizonyos néhai Finkelstein agyszüleménye, aki ezzel a taktikával számos politikai erőt hatalomra juttatott évtizedeken át. (“Keress magadnak egy ellenségképet, vádold meg hamisan, aztán képtelen lesz kikecmeregni belőle, mert ha nem szól semmit az a baj, ha magyarázkodik akkor meg az a baj. Bármit csinál, abból te jössz ki jól.”)

      AD2: a Sony azt nyilatkozta korábban, hogy bár tudnának f/1.0 meg f/1.2 objektíveket gyártani, de nem látják hogy komoly igény lenne rá. Ellenben több olyan objektívkategória is van amire lenne igény és még nincs nekik, kezdve mondjuk egy olcsó 35mm f/1.8-cal, értelemszerűen ezekkel foglalkoznak, nem olyanokkal, amit egy maréknyi ember megvesz, de egyébként csak papíron mutat jól. Nagyon kíváncsi leszek, hogy a Canon f/2-es zoomja 3000 dolláros áron, illetve a majdani f/1.4-es zoomja vélhetőleg ennél még drágábban, hovatovább egy manuális Nikon Z Noct f/0.95 6000 dollárért mennyire lesz népszerű, tömegével eladható termék a piacon.

      Szóval ezek marketing szempontból persze k.vajól néznek ki, hogy elmondhatjuk hogy van f/2-es zoomunk meg f/0.95-ös fixobink és ezzel – a bajonettméretre hivatkozva – keresztbe tehetünk a konkurenciának, de egyik sem lesz tömegtermék. Szimpla f.szméregetés, aminek a fanboyok be is dőlnek….aztán meg többségük sosem vesz ilyet mert hát drága, meg nagy és nehéz is, vagy azért mert nincs benne autofókusz 2,5millió Ft-ért, stb…

      • Sanyi

        A 28-70 2 legalább 2 db L-es fixet kiválthat, innen nézve árban ugyanott vagy. Az fix objektívek cserélgetése vagy a plusz súllyal fényerős zoom innentől már választható opció egyéni ízlés szerint, ez szerintem jó.

        • Kiválthat elméletileg, de valójában nem vált ki. Kompromisszumos. Fixobjektívből mindenki minimum f/1.8-ast de inkább f/1.4-est akar. f/2 vs. f/1.4 között bizony elég nagy látványbeli különbség van, a saját bőrömön tapasztaltam, mikor a Canonos korszakomban szerettem volna a drága 35/1.4L-t egy olcsó 35/2 IS-sel kibekkelni. Használtam az f/2-est, jó is volt, de nem igazán adta azt a wow faktort az egészalakos portréknál, amit egy 35/1.4 vagy egy 24/1.4 tud nyújtani.
          Szóval ez egy brutálisan drága objektív ami tele van kompromisszumokkal: nagy és nehéz ha a kamerán van és nem ad olyan látványvilágot, mint az 1.4-es fixek. Az f/2-es fixeket meg ugye nem nézzük mert ennek az árából egy teljes sor kijönne. Ha mégis ehhez akarjuk hasonlítani…hát nem tudom…van ember aki az összes pici fixobjektívjét inkább egy miniágyú méretű és 1,5 kilós objektívben akarja tudni?

          • Sanyi

            Canon 35 1.4 II súlya ~1 kiló, könnyűnek ez sem nevezhető. Persze az egy fényérték különbség az nem kevés. Viszont pörgős munkáknál, mint esküvő, riport, esemény nem ér többet a rugalmasság? Kompromisszum minden esetben lesz. A 2.8-nál meg ugye emez jobb egy fényértékkel.

          • Pörgős riportnal az f/2 rekesz azert nem épp a legjobb választás. En mostanában ott tartok hogy riportnal már az f/2.8-at is hanyagolni próbálom, mert borzasztóan tud idegesíteni ha mondjuk harom ember beszélget vagy ne adj isten a kamerába nez de csak egynek az arca eles.

          • Sanyi

            35 f1,4 egész alakot írtál, ott csak nem lesz szűk a dof 2-vel. Nincs 2-re behegesztve a blende, lehet azt szűkíteni, de ha kell akkor van.. ..és sokszor kell.

          • Persze. Egy szóval sem mondom én azt hogy használhatatlan egy 28-70/2 obi. Én is elfogadnám. De amennyiért árulják, annyiért nem kell. Erre még rátesz egy lapáttal hogy nagy és nehéz, ami miatt szintén nem kell. Ahol kihasználnám a rugalmasságát, időt és pillanatokat nyerve azzal hogy nem kell obikat cserélgetni vagy nem kell két kamerát szimultán használni, ott pont nincs szükség az f/2-re – legalábbis nálam – ellenben órákig kezemben van a kamera, szaladgálok fel-alá és rohadtul meg tud fájdulni a hátam meg az ujjaim ha egy nehéz gépet kell cipeljek.
            Egy nyugis melónál ahol sokszor leteszem a gépet, ahol be lehet állítani az alanyt úgy, hogy a kis mélységélesség a kép előnyére váljon, ott meg van idő obikat cserélgetni és mehet akár az f/1.4 is.
            Én így gondolkozom, más meg nyilván máshogy. De egy tuti, ez az obi nem lesz slágertermék a mérete és legfőképpen az ára miatt. Ha valamelyik a kettő közül kedvezőbb lenne akkor lehet hogy vinnék mint a cukrot, ha mindkettő akkor biztosan. Ennyi a történet, ezzel jutunk el odáig hogy a Sonynak miért nincs ilyen objektíve. Azért mert ők úgy vannak vele, hogy olyat terveznek amit tömegesen el lehet adni.
            Imádom az autós hasonlatokat, jönnék egy újabbal: ha a Canon a Nissan, akkor ezzel az obival kiadott egy Infinityt. A Sony meg úgy van vele, hogy inkább csinál egy Passatot vagy egy Golfot, amit visznek mint a cukrot, amivel Év Autója díjat lehet nyerni stb, minthogy menőzgessen egy olyan autóval amit keveseknek lehet eladni méreg drágán. :)

          • Georgie

            Canon 28-70mm f2 1430 g
            Néhány népszerű objektív ebben a “súly”csoportban:
            Canon 70-200mm f2.8 III 1640 g
            Sony 70-200mm f2.8 GM 1480 g
            Sigma 105mm f1.4 1645 g

    • Sanyi

      Matekoztam kicsit, Sony 98°, Canon 107°, ami 9% különbség. Ennek tükrében hogyan hozták ki a 0,63 vs 0,62 f értékeket?

      • Anulu

        Sony-nál 104 fok az, nem 98.

  • Sanyi

    A 9%-os szög különbség is a tényekhez tartozna, azt miért felejtették ki a tényközlésből? Ez a szögkülönbség területre vonatkoztatva már nem olyan kevés ám. Ja és az csak a Canonhoz mérve, a Nikonhoz több.

    • Anulu

      Ott basztad el hogy Canon bázistávjával számoltál Sony-nál is, úgy 98 fok, de a Sony bázistávja 18mm nem 20, tehát 104 fok nem 98 ;)

  • Sanyi

    Igazad van, én számoltam el. Megkövetlek!

    • Sanyi

      Ja, helyesen Sony 104, Canon 107, Nikon 120 fok

  • Kornel Nagy

    … és ez egy jó fotós kezében kb semmit sem számít! Ezekkel a mai gépekkel, technikailag már nagyon jó képeket lehet csinálni, nem kell hozzá a végletek kihasználása. Ellenben a jó fotós szemet és a kezében levő gép ismeretét semmi sem pótolja. Számomra ez olyan meddő vita!