Tovább hanyatlik a fototechnikai piac

a dátum: 2019. augusztus 5. | 6 hozzászólás

Az alább látható CIPA statisztika szerint nem áll meg a fototechnikai, pontosabban a fényképezőgépek piacának zsugorodása.

Elképesztő számokat mutat a kamerabiznisz. Bármilyen józan ésszel rendelkező befektető fejvesztve menekül egy olyan piacról, mint ami a digitális fényképezőgépek világpiaca. Az alábbi táblázatban kékkel a 2017-es, feketével a tavalyi, narancssárgával az idei digitális kamera eladások statisztikája látható világviszonylatban.

Az azért hozzátartozik a történethez, hogy a statisztika darabszámot vizsgál, így a hanyatlás legfőbb mozgatórugója vélhetően a kompakt fényképezőgépek eladásainak zuhanása, de ne legyenek illúzióink: hanyatlik a profi szegmens is, élén a DSLR eladásokkal.

CIPA-report-for-June-3

Forrás: petapixel.com

Szerző: Korecz Márk

Reklámfotózásban és vállalati fotózásban foglalkoztatott alkalmazott fotográfus, a FotóSarok Blog, továbbá az egyetlen stúdióvilágítással foglalkozó, hazai blog alapító szerzője.

Oszd meg ezt a posztot
  • Ádám Molnár

    Pedig érdekes, mert fotósból meg egyre több van :D

    • Gábor Perényi

      p30 pro… :D :D :D

  • Laci

    Nem kellett volna évekig a féket nyomni a nagy gyártóknak.. Meg azt gondolnám reálisnak, hogy pl egy 5D3 után ha kijön az 5D4, akkor a 3-ast kivonják a forgalomból, a 4-es meg ugyanannyiba kerülne, mint a 3-as volt. De nem ez van, minimális fejlesztések, ellenben horror árak. A fele árat nem adtam volna az 5D4-ér, nem 1millió felettit.. Meg elég megnézni az új obik árát, beteg.

  • Tibor Fotó

    Ebből látszik, hogy ez az egész MILC saga mennyire üres hype. A MILC mint termék bevezetésének célja elsődlegesen nyilván az , hogy rávegyék a piacot az új vázak és objektívek vásárlására. Ez meg láthatóan nem jött össze, különben a cserék okán felfelé menne a piac. (Ahogy ez történt pld. a carving lécek “kitalálásánál” a síben.) Azt gondolom, hogy ma már olyan sokat tud egy amatőr gép is, olyan dinamikával, felbontással, ficsőrökkel, hogy csak a gép tényleges élettartama szab határt a használhatóságnak, egyébként semmi nem készteti a felhasználót arra, hogy cseréljen, a MILC hangsúlyozott előnyei pedig végképp nem. (Ide nem értve, hogy kisebb és könnyebb, de én pld. kifejezetten szeretem, ha súlya van a gépnek, mert segít kitartani hosszabb záridőt is.)

    Azért kíváncsi lennék, hogy mi a tényleges statisztika a DSLR vs. MILC eladás ügyben (kár az ilyen “élen a DSLR-ekkel” menedzserszövegért :) ), mert szerintem nem véletlenül fejlesztenek a nagy gyártók DSLR-eket is, (Canon 90D, 1D következő, Nikon D6), ráadásul hozzá objektíveket is – fresneles Nikon 500, 120-300 – ha nem lenne rájuk hosszútávú kereslet a saját felméréseik szerint. (Arról nem beszélve, hogy ha annyira átütő lenne a termék, a Sony régen piacvezető lenne, ehhez képest a fasorban sincs a Canonhoz képest, de a profi szegmensben a Nikonhoz képest is le van maradva.)

    A MILC árak pedig aránytalanul magasak. Profi gép árát kérik el a Z7-ért, amatőr megoldásokkal (egy kártyahely, kis kapacitású akku stb.), bár nyilván a kereslet hiánya miatt most már folyamatosan esik a MILC-ek ára. (Most néztem, hogy az USA-ban a Z7 és a D850 is megvehető 800.000.- Ft körül, ami még mindig iszonyú drága, de nem a korábbi 1.200.000.- Ft körüli ár.)

    • Ahogy telnek a hónapok és évek, úgy egyre viccesebb olvasni az ilyen okfejtéseket. Jelenleg az alábbi fotós-típusok léteznek:
      1. Aki még mindig kitart a DSLR mellett és olyan okfejtéseket talál ki, mint amit írtál, amit egyre viccesebb olvasni, ahogy múlnak az évek és jönnek ki a jobbnál jobb milcek.
      2. Aki még DSLR-t használ, de már annyit hallott a kollégáktól, ismerősöktől, netről a milcekről, hogy már nagyon viszket a tenyere hogy váltson, de vagy kivár, vagy gondolkozik, vagy valami egyéb oka van rá, hogy még nem lépte meg.
      3. Aki már váltott mirrorlessre és rájött, hogy mennyivel jobb, mennyivel egyszerűbb, mennyivel több éles fotója van a nap végén, mennyivel jobbak az objektívek még az alsóbb szegmensekben is stb. Na ők mosolyognak a legjobban az 1. csoport tagjain, akik még mindig próbálják megmagyarázni, hogy miért hülyeség a “MILC-saga”
      4. Aki már váltott mirrorlessre, de nem jött be neki, ezért visszament a DSLR-ekhez. Na ez egy elenyésző kisebbség, és kis kutakodás, kérdezősködés után szinte mindig kiderül, hogy igazából próbálta olcsón megúszni a váltást, ezért valami régebbi milcet vett, rosszabb esetben még azt is adaptált objektívekkel akarta használni és nyilván így semmi előnyt nem adott a dslr-ekhez képest. Töredékük csupán akik nem tudtak megbékélni az elektronikus keresővel vagy a valamivel hosszabb EVF/shutter-laggel.

      Azt aláírom, hogy a mirrorless drágább. Ez több ok miatt van így, egyrészt új fejlesztések, így a fejlesztések árát a gyártók igyekeznek az emelt árral mihamarabb visszanyerni. A DSLR-ek fejlesztése ennek töredéke, “fejős tehén” modellek a gyártók számára, kvázi annyiért adják, amennyiért akarják, mert úgy is megéri. Másrészt azért drágábbak a milcek, mert komolyabb technológia van bennük (másfajta szenzor, eye-AF, mesteréges intelligencia, szenzorstabi, EVF például). A mirrorless objektívek klasszisokkal jobbak, mind optikailag, mind mechanika és elektronika szempontjából. Sokkal gyorsabb és csendesebb AF motor van a legtöbb milc objektívben, mint egy DSLR objektívben, és például egy alap Sony FE 85/1.8 vagy egy Sony-Zeiss 55/1.8 is olyan képet rajzol, mint a Canon régebbi, de ma is polcokon lévő L-es objektívjei. A Sony “L-esei” vagyis a GM objektívek meg simán lekörözik a legjobb DSLR optikákat is. Ahogy a hírek szerint a Canon RF objektívjei is lekörözik azokat. Ezért is kerülnek többe.
      Az hogy a Canon és a Nikon még ad ki DSLR-eket, az természetes, gondolj bele hogy a filmes gépeket milyen sokáig gyártották még. Szép is lett volna, ha minden gyártó húzott volna egy vonalat, és 1-2 év alatt átállt volna digitálisra. Kitört volna a káosz. Ahogy most is kitörne, hiszen a nagyfelhasználók, vagyis a világ fotós ügynökségei, a napi és hetilapok fotóriporterei, a múzeumok, a rendőrségek stb. mind DSLR-re vannak berendezkedve, és nekik váltani nem megy egyik napról a másikra. De hidd el, előbb-utóbb ők is váltani fognak.
      A Nikon a pletykák szerint 5 vagy 7 DSLR vonalat fog egy tollvonással megszüntetni, ezerrel nyomják a mirrorlesst. Nem is mutattak be jóideje komolyabb DSLR-t (a D850 volt az utolsó 2 évvel ezelőtt, a D750 speciel már 5 éves), mert a mirrorlessre koncentrál a fejlesztés. Ugyanez van a Canonnál is, a 90D előtt a Canon 2-3 évig nem adott ki új gépet! És melyik gépeket frissítik mindketten? A pro-level DSLR-eket. Miért? Mert a fenti nagyfelhasználók azt használják, és őket még egy jóideig muszáj kiszolgálni. Nyilván ezt egyeztetik is egy AP-vel meg egy Reuterszel vagy egy AFP-vel.
      Ami az árakat illeti: a Nikon D850 egy slágertermék volt, vitték mint a cukrot mert sokkal jobban sikerült, mint a Canon 5D Mark IV vagy az 5DsR. Mivel slágertermék ezért az ára fokozatosan esett. Ellenben a Nikon Z7 az általad is említett hiányosságok és a Sony brillírozása miatt rohadtul nem lett slágertermék, ezért kénytelenek a normálisnál nagyobb mértékben akciózni, különben nem tudják eladni. Ennyi a történet.
      Jelenleg a legjobb mirrorless kamerákat még mindig a Sony gyártja, tetszik nem tetszik. A Canon és a Nikon meg próbálkoznak, nem is rosszul, de még nem tudták megütni a szintet. Sonyék azért nem lettek piacvezetők, mert az nem ennyin múlik. Ugyanis a professzionális felhasználók, akik értékelni és használni tudják a Sonyk előnyeit, ők csak a piac egy töredékét jelentik, a nagyobbik részt a hobbisták, nyarlók-utazók, családok, kirándulók, vagyis az átlagfelhasználók jelentik. De biztos lehetsz benne, hogy a PRO-piacon a Sony már piacvezető, ezt el is mondták az A7R IV bemutatóján: a fullframe digitális kamerák piacán 20 hónapja a Sony az első mind értéket, mind pedig darabszámot tekintve úgy, hogy időközben belépett a Canon és a Nikon is erre piacra. De elég csak kinyitni a szemünket, mindenféle fórumon magyaron és külföldin egyaránt látni lehet hogy szinte tömegével váltanak az emberek mirrorlessre.

      • Sztyui a Tripodcastből mondta ezt és igaza van: a DSLR-ek csak átmeneti megoldások voltak a filmes analóg kamerák és a digitális mirrorlessek közt. Valójában most zajlik az igazi átállás a digitálisra.
        Ami meg a fenti grafikont illeti, semmi más nem okolható a csökkenő tendenciáért, csakis az egyre fejlődő okostelefonok. Ahogy említettem a digitális kamerák legnagyobb felhasználói bázisa az amatőr réteg, akik utazásra, nyaralásra, családi eseményekre vesznek fényképezőgépet. És hát ők pártolnak el legelőször, ha kiderül hogy számukra megfelelő eredményt tud produkálni az okostelefonjuk is, ráadásul az mindig náluk van, rögtön meg tudják osztani az eredményt stb. Az okostelefonok amikor már kicsit jobbak lettek, kinyírták a szappantartó kompaktgép piacot. Aztán egyre jobbak lesznek, már van mesterséges bokeh is, van nagylátó meg tele is bennük, így szintet léptek és most épp szorongatják a DSLR piacot. És vélhetőleg a végén csak a profik maradnak.