Továbbra sem túl huszáros a Canon szenzora

A DXO tesztelte a Canon EOS R és EOS RP mirrorless kamerák szenzorait, és ez alapján úgy tűnik, a helyzet változatlan.

A mérések alapján a Canon EOS RP belépőszintű kategóriájához hűen jócskán alulmarad a top mirrorless gépektől, de az EOS R sem szorongatja igazán a Nikon és a Sony legjobbjait…ahogy ez már évek óta zajlik. Az EOS R szenzorteljesítménye hajszálnyival van az EOS 5D Mark IV alatt, és a szokásos távolságban a másik két gyártótól.

Amin a legtöbben rugóznak, az a dinamikatartomány. A DXO mérési rendszerében az EOS RP 11.9 FÉ-et tud, az EOS R 13.5 FÉ-et. Az 5D Mark IV ezen értéke 13.6, míg a Nikon és a Sony gépei hagyományosan 14 FÉ fölött teljesítenek, némelyik modell, közelebb áll már a 15-höz.

A színdinamika EOS RP esetén 24.3 bit, az EOS R esetében 24.5, míg az 5D Mark IV 24.8-at tud. A Nikon és Sony top gépei 25, vagy akár 26 bit fölött hozzák a számokat.

Ami az ISO teljesítményt illeti, az EOS RP 24 megapixel mellett 2977-es ISO értéket produkált a teszten, az EOS R 30 megapixellel 2742-t, míg az 5D Mark IV szintén 30 megapixellel 2995-öt. Összehasonlításképpen a Nikon Z6 (24MP) 3299, a Z7 (46MP) 2668, a D850 (46MP) 2660, a Sony A7 III (24MP) 3730, az A7R III 42 megapixel felbontás mellett is 3523, az A7R IV 60 megapixel mellett pedig 3344!

Ezek persze csak számok, amik bár néha munka közben jól jönnek, de az esetek többségében nem ezeken múlik a jó fotó. Ezek csak azt demonstrálják, hogy hiába tört be a mirrorless láz, szenzortechnológia területén még mindig Sony uralom van. Meglátjuk mit virít majd a Canon az 1DX Mark III-mal.

Szerző: Korecz Márk

Reklámfotózásban és vállalati fotózásban foglalkoztatott alkalmazott fotográfus, a FotóSarok Blog, továbbá az egyetlen stúdióvilágítással foglalkozó, hazai blog alapító szerzője.

Oszd meg ezt a posztot
  • PregoRomero

    Az ISO 3523 egy nagyobb szám valóban, mint a 2977, 24-24 MP. De kontextusba helyezve ez kevesebb, mint 1/5-öd fényértéknyi előny, ami valós használatnál kb semmi. Manny Ortiz, a nagy Sony fanboy szerint is jó lett az R és RF, pedig tőle nem várt ilyesmit az ember. Ezek a tizedek korlátoznának az alkotásban?

    • Steve850

      Nem kötözködés, csak pontosítás! A 3523 a 42Mp-hez tartozik, a 24-24 Canon-Sony viszonylatban, 2977-3730, ami azért nem kevés! És akkor még a többi paraméterről nem beszéltünk!
      Egyetértek a cikkíróval, hogy ‘az esetek többségében nem ezeken múlik a jó fotó’. Viszont mégis csak egy műszaki berendezésről beszélünk, amit paraméterek alapján is lehet értékelni.
      De azért az is jelzés értékű, hogy a saját házon belüli régebbi 5D Mark IV is jobb mindenben egy kicsit, az EOS R-nél!
      Meglátjuk, hogy milyen lesz az 1DX Mark III.

      • PregoRomero

        Igen, utólag észrevettem, de nem javítottam, mert a lényegen nem változtat, 1/5 helyett 1/4 fényértéknyi az előny. Az egy fényértéknyi előnyhöz ISO 5954 kellene, amiről bizony már érdemes lenne beszélni, de az 1/4-nyiről? Igen, a műszaki eszközöket lehet számok és tapasztalati út alapján is értékelni. Ajánlom meghallgatásra a Tripodcast fotós podcast-ban az egyik műsorkészítő srác esetét a Sony A7 III-mal.

  • PregoRomero

    Az ISO 1000 különbségnél kevesebb, mint 1/3-ad fényerővel tudod feljebb tekerni a Sony-t az ekvivalens eredményhez. Ha neked az jelentős, legyen úgy.

    • Azt írtam hogy az ISO és a dinamika különbség együtt számít. Igazából már a cikkben is három dologról volt szó, és igen, a harmadikban, a színben is látok különbséget a régi gépek és a maiak közt. 10 éve készítek például kékórás fotókat egy cégnek és az újabb Canon és Sony gépekkel készült fotók szinte leugranak a monitorról ahhoz képest amit mondjuk az 5D2-vel csináltam anno. Ez csak egy példa.
      Szóval itt három dologról van szó, nem csak az ISO-ról, emiatt felesleges egy dolgon rugózni.
      A másik meg hogy egyáltalán próbáltad mindezt kedves PregoRomero? Meggyőződtél arról saját magad amit írsz, vagy csak számolgatsz? Mert papiron nem biztos hogy az van ami a való életben.
      Ne érts félre nem akarlak megbántani csak érdeklődöm.

      • PregoRomero

        Azért sok igazság van a Sztyui beszámolójában, nem lehet egy legyintéssel elintézni. Igen, van Sony tapasztalatom, ezért is nem értem, hogy másoknak nem olyan harmatos az EVF-ük, mindig jól fókuszál, megtalálnak mindent a menüben, kényelmes stb? Gyakran fotózom ISO 1600 fölött, ahol a dinamika kb ugyanaz minden márkánál és a zajszinten sem látom azt a fene nagy különbséget. Aki tudja tartani az ISO 100-at, annak talán jó és érzi amit te, de én korántsem vagyok így lenyűgözve.

        • Laci

          Engem az EVF nem zavar, nem mondom, hogy nem tudnék jobbat elképzelni.
          A fókusszal a tükrös rendszernél front/back fókusszal volt gondom az évek alatt több obival, ami jó volt, az kb jó volt. Na azért jobb az eye AF.. A menüben semmit nem találok, mert ami kellett, kiraktam gombra (ISO, sorozat, AF, képstabi stb), be van állítva RAW, kb ennyi.

          A munkahelyemen egy Canon váz van, elszoktam tőle, ugyanúgy alig találok meg valamit a menüjében :)

  • Kiss István

    Tudnám ez mitől hír 2020-ban…

    • scarbanatia

      Ezen gondolkodtam én is, a Canon kerek perec megmondta az EOS R bemutatásakor, hogy lényegében ugyanaz a szenzor van benne mint az 5D Mark IV-ben, és nahát, kis túlzással mérési hibahatár a különbség a két váz között. Akkor mégis ki mire számított?

  • Tert

    Hát ha egy kicsit jobban és részleteiben megnézed a DXO eredményeket akkor a “nem túl huszáros” cím helyett inkább az írhatnád, hogy a Canon – Nikon páros az első szériában utolérte a szenzorokkal a Sony-t. Hozzáteszem a Canon mindezt BSI nélkül érte el de az is igaz hogy csak 30 mpx-en…
    A DXO oldalán bárki csinálhat egy összehasonlítást amiben megnézheti a részletes eredményeket. Ha esetleg valaki még nem csinálta : a CAMERAS menüben megjelenik a Explore Sensor Database (https://www.dxomark.com/Cameras/) Itt ki tudod választani melyik gyártó szenzorait akarod megnézni és tudsz csinálni összehasonlítást is ahol egymás mellet illetve egy grafikonban láthatod az eredményeket.
    Ami fontos még hogy a grafikonok mellett van két kapcsoló a Screen és a Print. Ha ezt Screen-re állítod – ami kb. azt mutatja mit látsz a monitorodon – akkor elég érdekes eredmények jönnek ki. Egy A7RIII, A7RIV és Canon EOS R hármas gyakorlatilag teljesen hasonló eredményeket produkálnak SNR-ben Tonal Range-ben és Color Sensitivity-ben. Az egyetlen megemlíthető eltérés ISO 100-on van ahol a Sony-k 13,5 Ev hoznak a Canon pedig 12,5-öt. Ez ISO 200-on már csak 12,72 illetve 12,37 Ev. A DXO a teszt magyarázatokban leírja hogy 0,5 Ev különbség egyébként nem érzékelhető.
    Szerintem már nincs számottevő vagy érzékelhető különbség a jelenlegi FF milc szenzorok között – talán az RP a kivétel mivel az még a régi 6D2-es szenzort kapta ha jól tudom és ezért gyengébb is amit az ára is tükröz…

    • Gábor Perényi

      Az a sony 14,5 lesz, nem 13,5 :D nikonban pedig sony szenzor van

      • Tert

        Sony 13,5. A screen eredményt nézd ne a Print-et. És igen, a legtöbb Nikon-ban is made by Sony szenzor van, bár a design azért Nikon szokott lenni.

        • Gábor Perényi

          Dxo-t nem nezem, szar meresek, mas oldal hitelesebb. Amugy sem ertem, hogy dxo-n hogy lehet 2 vaz eseten pl a7r3 vs d750 a dinamika magasabb screen eseten a sony javara iso 100-on, mig printnel d750 kap tobb pontot szinten iso 100-on. Wtf eredmenyek :) dxo egy kupac …

  • Mayer Miklós

    Pont a napokban tettem ki a Nikon Z50-sről szóló videós tesztemet, abban van külön dinamikai tartomány teszt, és magas ISO teszt is. Előbbinél még a Canon R-rel is összehasonlítottam a kis Nikont (vajon melyik nyert…). Drive-ra feltettem jópár NEF fotót a Nikon Z50-sből, el lehet velük játszadozni otthon.
    https://youtu.be/5kb7Jz4zZqA
    A saját eredményeim / tapasztalataim is teljesen alátámasztják a DXO méréseit.
    Pl. 7 éve van Canon 6D-m, és siralmas a dinamikai tartománya. És az új Canon 6D-nek, meg az RP-nek még rosszabb…
    Viszont meglepő módon a Canon M50-s e téren kakkuktojás, érdemes megnézni a dpreview.com-on lévő összehasonlító szoftverben.

    • Tert

      A te “siralmas dinamika tartományú” 6D-d, a DXO mérései alapján a Hasselblad X1D-50c vel hasonlítva már ISO 800-tól ugyan azt tudja nyújtani dinamikában! SNR-ben + Tonal Range-ben és Color sensitivitiben pedig minden tartományban ugyan azt tudják – persze a DXO szerint és fontos, hogy Screen módban összehasonlítva!
      Fontos lenne, hogy mindenki értse a dinamikatartomány nem egy állandó mérőszáma egy szenzornak hanem változik az ISO értékkel.

      • Mayer Miklós

        Magas ISO-n nagyon jó a 6D, ez nem is vitás. De ha pl. ISO 100-on világosítani akarsz az árnyékokon, akkor már bajban vagy, ha 2-3 rekesszel kell az Exposure csúszkát feltolni Lightroomban – ugyanis annyira bezajosodik.
        Ez saját tapasztalat (és a tesztek is alátámasztják). Ami az egészben bosszantó, hogy még a Sony kompakt gépek is jobban teljesítenek e téren, mint a Canon 6D / RP vázak.

        • Torhosi Dani

          Miért kell 2-3 rekesszel világosítani a képet, annyira alálősz
          mindent? Mert egy jól exponált képet 3 rekesznyi húzással csak szétcseszel, mindegy milyen géped van.

          • Mayer Miklós

            Éjszakai tájképeknél, vagy más extrém megvilágítással rendelkező témánál (pl. naplemente előtt álló pár), fontos, hogy az árnyékokon mennyit tudsz világosítani.
            Nyilván nem 3 vagy 5 rekesszel kell aláexponálni – ezt csak a teszt miatt csinálja az ember. Ilyenkor jön ki jól, hogy melyik gép “mennyit bír el”.
            A videóban láthatod, hogy az alapexpóm csak 1-1,5 rekesszel lett alálőve. Ha nullá lettem volna, csomó részlet elveszett volna a csúcsfényekben.

          • Torhosi Dani

            Ha a naplemente előtt álló párt felhúzod az nagyon szép lesz, gyönyörű plasztikus megvilágításuk lesz. Ja nem, szar lapos lesz, ezért szoktunk világítani! Ha helyesen exponálsz, akkor akár még egy fényértéket is tudsz visszahúzni a csúcsfényekből, de a szarabb vázakkal is húzhatsz felet. Kitől hallottad ezt a baromságot, hogy a high lightot alulexponáld? Arra szoktak max beállni (magas tónus prioritás), hogy ne menjen túlexpóba, de semmiképp fényértékekkel aláexpózni a high lightot, ez baromság! Félelmetes, hogy neked a fotós oktatóvideó gyártás eszedbe jutott!

          • Mayer Miklós

            Figyu, szívd másoknak a vérét a kekeckedéseddel. Sok sikert hozzá!

          • Torhosi Dani

            Mi alapján ültél fel az erkölcsi magas lóra? Eleve megkérdőjelezhető módon jelentél meg itt, más blogjának kommentszekciójában reklámozod a saját csatornád, persze szigorúan szakmai okokból! :D Ezt valahogy nem szokták szeretni a házigazdik. Aztán hasonlítgatod a dpreview studio scan tesztjéhez a te valós körülményeket imitáló, de elferdített tesztjéhez. Annyi volt a kérésem, hogy csináld meg valós expozicióval, ne a brutál alexponált csúcsfényekkel és ott hasonlítsd össze a valós felhúzás mellett a képeket, ahogy a való életben is teszi egy fotós. Ne irogasd a naplementés-páros-nincsidővilágítani szituációt, mutasd meg, hogy korrekt expónál hogy alázza a Z50 az EOS R-t! Az érzékelőméretnek van köze a dinamikához, mert ilyen is volt a videóban, nem? Végül pedig, milyen vlogger akarsz lenni, ha kritika ér, azonnal besértődsz, ahelyett, hogy a megkérdőjelezett dolgot tisztáznád az előbb felvázolt módon, inkább értetlenkedsz és mellébeszélsz.

          • Mayer Miklós

            Nem sértődtem meg, hanem látom, hogy direkt nem akarod megérteni, amiről a teszt szól.
            Többször elmagyaráztam, hogy mi ez, és miért így készül, de Te csak hajtogatod, hogy ez “nem valós expó”, meg elferdített, meg nem bírok exponálni…
            Mások is így csinálják, mert ez a helyes módja ennek a tesztnek.

            A videómat azért osztottam meg, hogy alátámasszam a bejegyzésben írtakat a saját tapasztalataimmal. Nem kértem senkit, hogy iratkozzon fel, vagy hogy vegyen meg tőlem valamit, még reklám sincs a videó alatt.
            Ha nagyon zavaró lett volna, mint promóció, akkor az admin levette volna.

            Sajnos az érzékelőméretnek elég kevés köze van a dinamikához, mert egy FF Canon 6D messze gyengébben teljesít ebben a tekintetben, mint pl. egy “legalja” Nikon DSLR, D3300-s. Sőt, még egy Sony RX100-s is veri.
            De házon belül, a Canon M50 is fényévekkel jobb, még a 6D II-nél is.

            Ott vannak a tesztábrák a DPreview-n, bármelyik géptesztben, Exposure Latitude címszó alatt.

          • Torhosi Dani

            És mi fotósok vajon a való életben helyesen exponálunk, vagy direkt aládurrantunk 2-3-5 fényértéket, csak hogy kijöjjön a szenzor maximuma?! A stúdió körülmények között végzett steril teszt a szélső értékeket hivatott megadni, ez alapján fent már kimatekozták, hogy a Hasselblad X1D is kevés lehet a számháborúzóknak. De az általad sokat emlegetett dpreview oldalon a legmagasabb dinamikájú vázaknál én nem találtam olyan való életes fotókat, amit értelmetlen mértékben direkt alálőttek, ahogyan te tetted, csak hogy igazolni lehessen egy prekoncepciót!! Most is tovább görgeted a semmit, ahelyett, hogy megmutatnád azt a bizonyos “naplementés-ellenfényes-nincsidővilágítani” fotós tesztet, ahol kijön a Z50 markáns dinamika előnye valós körülményekkel, helyes expóval!! Feltéve hogy fényt mérni azért még akad időnk. :D Na ennek lenne értelme, hisz általában így szokás használni a fotógépeket, nem tesztlaborban. Az értetlenkedő, üres válaszaid helyett ezt várom! Azt meg vegyük már alapnak egy fotós blogon, hogy be tudjuk állítani az expót korrektül. Mert egyelőre csak azt igazoltad, hogy ha valaki olyan pancser, hogy valahogy sikerül 3-5(?) fényértékkel alulexponálni, akkor kicsit jobb minőségben tudja megmenteni a “művét”. Erre írtam korábban, hogy egy full amatőrt megvéd ekkora alexpótól az automatika, ezt direkt akarni kell ennyire elcseszni, véletlenül nem megy, tehát életszerűtlen. Még egyszer, hogy tiszta legyen, nem szavakra vagyok kíváncsi, hanem azokra a mindent bizonyító való életes, helyesen exponált, nagy dinamikájú tesztfotókra, tudod a “naplemen…”!

          • Mayer Miklós

            Ahogy a DPreview sem “való életes” példákban hasonlít össze gépeket, hanem teszttel, úgy én sem mentem ki csak Neked naplementés fotókat lőni. Hanem egy extrém teszttel bizonyítottam be, hogy a Nikon Z50 jól teljesít ezen a téren.
            A teszt lényege pont ez, hogy megnézzük, mennyire LEHET elmenni.

            Ugyanis vannak gépek, amik már 2 rekesz világosítás esetén is olyan zajt adnak, mint 4 rekeszen mások.

            Senki nem mondta, hogy alá kell exponálni az életben mindent. Azt se mondtam, hogy a bénák gépe a Z50, mert bárhogy alá lehet exponálni…

            Naplementés példa (bár nem hiszem hogy Neked jó lesz): ott van egy kép a Canon 6D II tesztjénél, nézd meg, hogy milyen zajos egy kis világosítás után (oldal alján).
            https://www.dpreview.com/articles/3416153698/canon-eos-6d-mark-ii-dynamic-range

            Részemről lezártam a dolgot, jó fotózást Neked!

          • BananaJoe

            Esküszöm csodálom a türelmed, ahogy a vaknak magyarázod a színeket!

          • Gábor Perényi

            Dani, neked van vmi kenyszerbetegseged, vagy siman szeretnel mindig a legokosabb lenni? Kerlek este vilagitsad mar be nekem a varos a megfelelo expohoz :) szeretnem, ha a megvilagitott reszeken is lenne reszlet, ill a sotetebb helyeken is, akkor de, kenytelen leszek 2-3 expot emelni. Kb erre jo az extrem dinamikatartomany, mert onnantol kezdve, hogy nem este, vagy tajat fotozom, mindenre jo egy 6d is, gyonyoruen meg lehet vilagitani a temat. Persze vannak, akik a termeszetes fenyekre eskusznek, akkor megint nem lehet mindig helyesen exponalni. Mikos time lapse felveteleket keszit, ejszaka, hajnalban, stb.. neki ez egy fontos elony. Mondjuk ar/ertek alapjan es tuti egy d750-et vettem volna a helyeben, bad mar pumpaljak vissza az arat 400fole, aztan megszunik es csokolom.

          • Torhosi Dani

            Nézd Gábor, nem fogadok el bizonyítatlan állításokat, ezt érzed kényszeresnek? Én az R-hez hasonló szenzorú 5D mk IV-et használok és soha nem volt ilyen problémám, 5 fényértékkel soha nem kellett visszahúznom. Nehéz elképzelnem a szituációt, de nyitott vagyok, csak valami értékelhetőt mutassatok végre. De már lejjebb tettük a lécet, most már 6D-s kép 3 fényértékkel húzva is lehet. A korrekt expó az egyetlen kérésem, ami van éjszakai városképnél is, meg van az világítva szépen. Alexpós fotókat már mutattak, de arról igazán nem a gép tehet.

          • Gábor Perényi

            Szerintem pedig mi varunk toled egy varosi esti kepet, ahol nem huztal 3 fenyerteket, de latom mi van a sotet reszeken es azt is, hogy mi van a megvilagitott teruleteken. Ne a belvaros kozepen az utcan fotozz, menj fel a Gellert hegyre. Miutan nem sikerult helyesen kiexponalni, mert vagy kiegett a vilagos terulet, vagy bebukotta hid alatt, akkor majd megerted :) azert alexpoznak a sracok, mert sotet teruletrol tobb infot nyerni vissza, mint a vilagos reszekbol. Regebbi canonokra mint pl 6d, ez forditva igaz, vilagos reszeket visszahuzva kapok tobb infot es kevesebbet, ha a sotet reszeket rangatom fel. Vegyuk szamitasba azt is, hogy a dinamikatartomany semmit sem jelent, nem veszi szamitasba, hogy a kep egy zajos fos lesz. D810-rol is sokan valtottak, pedig a d850 rondabb lesz, ha felhuzod. Canon pedig ocsmany lesz.. A hihetetlen emberi szemed sem lat ba a bokot ala, ha felette ott a nap, de exponald ki helyesen. Az altalad emlitett modszerrel vagy a lampak alatt az utca is kieg, vagy a hid alatt bebukik minden. Miert ne alexpozzunk es huzzuk fel, ha ilyen tartalek van egy sony szenzorban, ami a nikonba is kerul? 1 kepes hdr-nek is lehetne nevezni, izleses formaban, ami elfogadhato hatarok kozott marad. Gondolom a te mentalitasod az, hogy amit nem lat a szemed, azaz nap alatt a bokorban mi van, azt nem is kell lefotozni. Na akkor a tejutas kepek sem realisak, sem egyetlen hosszu expos kep. Ennyire ne legyel korlatolt..

          • Torhosi Dani

            Talán elkerülte a figyelmed, hogy továbbra sem én állítok valamit! Nektek van tele a fiók a gyenge dinamikájú problémás képekkel, de úgy tűnik titkosak. A “srác” 6D-vel is aládurrantott vagy 2 fényértéket, azt akkor miért is? A hsz második felében pedig olyan dolgokat állítasz, amiket én nem írtam. Erre milyen jelzőt használjak a nagy jelzőosztónak? Maradjunk egy visszafogottnál, legyen a ferdítés.

          • Gábor Perényi

            Tenyleg irigylesre melto a turelmed :D varj…kitalaltam jobbat. Gyikember vagy :P

          • Laci

            6D-ről váltottam Sony A7 II-re (még csak nem is III-ra), sírni tudnék, mikor egy kékórás Canon RAW-ot megnyitok a Sony-hoz képest.. Ellenfényben is simán adódik olyan helyzet, mikor 2-EV-t húzni kell a kép egyes részein..

          • Torhosi Dani

            A videóban Nikon Z50 volt hasonlítva a Canon EOS R-rel.

          • Laci

            Arra reagáltam, hogy megkérdezted, hogy miért kell 2-3 EV-t húzni egy képen. Ha nem is az egész képet húzod, hanem pl elkezded visszább húzni a csúcsfényeket, után picit feljebb húzod az egész expót, majd az árnyékokon is húzol feljebb, simán összejön 2-3EV..

          • Torhosi Dani

            Mutasd, mert kezd az egész Colombo feleségére hasonlítani. Korrekt expo, amin kellett 3 rekeszt húzni, hogy jó legyen. Lássam végre a problémát, tényekkel meggyőzhető vagyok. Lehet miattam a 6D is naplementével, vagy bármivel.

          • Laci
          • Torhosi Dani

            Igen, jól gondolod, alálőttél, még a eget is világosítanod kellett a feldolgozásnál.

          • Laci

            Oké és? A kompenzálhatóságot egyik gyártó megoldotta jobban, mint a másik. Ezért is váltottam Sony-ra.
            De ahogy írtam, nem kellett ehhez 2-3 EV, 1 is elég, jobb a Sony.
            És akkor még nem beszéltünk az utómunkáról, amik szintén növelik a zajt, pl clarity stb.. Nem mindegy mi a kiindulási alap.

          • Torhosi Dani

            Bizonyítékot még mindig nem láttam! Ha nem exponálsz pontosan, akkor 400-800 ISO fölött mi van, megáll az élet? Ott elkezd nagyon zuhanni a dinamika, bünteti a legapróbb expo hibát is.

          • Laci

            Nézd, én őszintén nem akarok neked bizonygatni semmit. Én örülök, hogy megszabadultam a Canon rendszertől.
            És mivel jellemzően alacsony ISO-n fotózok, nem érdekel mi van ISO 800 felett, illetve amikor fölé megyek, általában olyan a téma (pl gyereket fotózom játszóházban), hogy ott meg elég az a dinamika tartomány amit pl 1600-on tud.
            1 éve használok Sony-t, egyszerűen látom a különbséget, ha Canon RAW-ot nyitok meg.
            Ha megnézed a Rovinj-os képet, az helyesen van exponálva és nem akarok mindig hdr-ezni. De ilyen témákhoz bőven jó az ISO100.

          • Torhosi Dani

            Nem én bizonygatok valamit, csak reflektáltam az állításaitokra. Az állításotokat eddig nem sikerült alátámasztani! Mindösszesen két alexpós képet láthattam, ami nem a váz hibája.

          • Torhosi Dani

            Egy kis érdekesség, megnéztem a korábbi és a jelen vázad, plusz egy mai Sony nyers számait a DXO-n:
            https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-versus-Sony-A7-II-versus-Sony-A7R-IV___836_996_1326
            Az öregecske 6D eszerint nem csak a szintén öreg A7 II-őt, de még az A7R IV-et is nyomja dinamikában 800 ISO felett (Screen nézet a nyers érték).

            De te 1600-on is látod, mennyivel faszább a kontrasztérzékelős öreg Sony A7 II, ami ugye szereti a félhomályt. :D

          • Laci

            Voltak már ilyen gépek a kezedben? Én is nézegettem már DXO számokat, számháboruzz nyugodtan tovább..
            Nekem itt volt egymás mellett a két gép a kezemben.
            Nem próbáltam a magas ISO-s dinamikatartományt, mert ahogy írtam, nem nagyon használok magas ISO-t.
            Nyilván az ember olyan gépet igyekszik venni, ami a felhasználási szokásaihoz illik. Te akkor nyugodtan vegyél Canon-t, nekem teljesen mindegy :D

          • Torhosi Dani

            A rovinjos kép akkor lenne helyesen exponálva, ha az a pupocska a hisztogramon nem tartalmazna a jobb oldalán ennyi üres helyet. De kérdezd a videós tanító bácsit, majd ő megtanít exponálni. ÁÁÁÁ, kikkel beszélgetek??

          • Laci

            Akkor a csúcsfényekből kellett visszahúznom, amire ugyanazt tudom írni, hogy a Sony sokkal jobban viseli a visszahúzást is, nincs akkora színveszteség..

          • Torhosi Dani

            Hát úgy tűnik csak szókaraté jön a nagy bizonyítás helyett tőled is.

          • Laci

            De mit bizonyítsak? :D használj Canon-t, hát érdekli a f@szomat :D már bocs.

            Nincs már 6D-m, ellenben itt van ez.. Jobb a Sony, igen vagy nem? Ennyi. És ez a való életben nem csak akkor jön elő, ha 3EV-t húzok.

            https://uploads.disquscdn.com/images/745628c5dd57c844f693f259ff082379a52c915df24e34931cf6efa5f5a5fd2b.png

          • Laci

            Itt minimum ráment 2 EV ment az árnyékokra. Sony-val ez sima ügy. És nem arról van szó, hogy a 6D használhatatlan volt, csak annyi, hogy e téren APS-C vázak is verték…

            https://uploads.disquscdn.com/images/af3de3dd139177fd03b2ecfbc2aaf9e36c792010ea3818c5adc1794435af2801.png

      • Steve850

        Biztos, hogy ugyan arról az adatbázisról beszélünk?
        Mert a dinamikát azonosnak nevezni, elég erős!!
        A pixel szám különbségeket se felejtsük el!

        https://uploads.disquscdn.com/images/cb284300e3466282cccf8cf2e71a036458fbcb925aea16f96bf3f44f1840cfd9.jpg

        A többi adatnál kisebbnek látszik a különbség, de ott is meg van!
        Az X1D 3200 Iso-nál be is fejezi a dolgot, mert ezeket a gépeket inkább műtermi bevilágított fotózásra szánják, legalábbis szerintem.

      • Berta

        Akkor most levezettük, hogy már a Hasselblad is szar? :D

        • Tert

          :DDDD igen pont ez a lényeg… levezettük mennyire értelmesek ezek a hasonlítgatások :D

        • Steve850

          A balesetek 38%-át ittas személyek okozzák, tehát inni kell, mert a 62%-át józanok okozzák!!! HiHi…..
          Ha a pixel számot, a pixel méretett, felhasználási körülményeket, objektíveket, stb nem vesszük figyelembe, akkor akkor simán kijön belőle akár ez is!
          Attól függ, hogy ki mit szeretne magával elhitetni!
          És ezzel nem szeretnèk senkit megbántani!

    • Torhosi Dani

      A videódban lehúztad a legjobban kivilágított felületeket középszürkére. Nappal sem a napra állítjuk a csúcsfényt, éjjel sem a reflektorokra. Továbbá a dinamika nem csak a sötét részek felhúzásából áll, hanem a világos részek visszahúzásából is, nem volt indokolt ez az eltúlzott alexpó. Végezd el korrektül a tesztet, és addig húzd, ameddig a végeredmény kívánja, megnézném úgy is az eredményt!

      • Mayer Miklós

        Nappal azért nem állítjuk a Napra az expót, mert nincs rajta értékes részlet, és általában minimális részét foglalja el a képnek. De egy Lánchíd pillérjét bemutató éjszakai fotón rengeteg értékes részlet a csúcsfényekben van.
        A tesztet korrektül elvégeztem, nézd meg, hogy a dpreview-n hogy végzik. Ugyanígy, csak egy mesterséges tesztábrán.

        • Torhosi Dani

          A napon nagyon sok részlet van, nem ezért hagyjuk kiégni, egy nagytelével pedig szép nagy tud lenni a képen. Vannak szép napfotók, keress rá. Én ezt írtam: “Nappal sem a napra állítjuk a csúcsfényt, éjjel sem a reflektorokra” Ebben hol olvastad azt, hogy a reflektor által megvilágított felületre? A nap nappal, a refi éjjel nyugodtam kiéghet, pont! Amikor én jártam fotós suliba, még így tanították és elég jó tanáraim voltak. A híd pillérét kellett volna világos tónusra exponálnod és aztán felhúzni a megfelelő szintre a mélyárnyékokat. Jelen esetben a pillér világos részeit olyan brutál alulexponáltad, hogy a hídpillér legvilágosabb része RGB 85, 82, 83, azaz középtónus alá vitted. Ez a szenzor izmozáson kívül mikor használatos valós élethelyzetben? Életszerű tesztre gondoltam, ahogy egy fotós használja a gépet, nem pedig olyanra, ahogy nem. Olyan értékeket hasonlítgatsz össze, ami csak tesztkörülményeken jön elő, a fotózáskor előforduló valós körülményeket hasonlítsd össze, annak még értelme is van. Az régen rossz, ha valakinek 5 fényértéket kell “megmentenie”. A full amatőrt meg az automatika nem engedi ekkorát hibázni.

          • Mayer Miklós

            Ezt írod: “A híd pillérét kellett volna világos tónusra exponálnod és aztán felhúzni a megfelelő szintre a mélyárnyékokat.”
            Pontosan ezt csináltam.

            De utána, hogy teszteljem a dinamikai tartomány alsó részét, DIREKT készítettem több aláexponált képet.

            Azt mond már meg kérlek, hogy ezen a fotón hol van brutál aláexponálva a híd pillér?
            https://photos.smugmug.com/photos/i-zHJk9vd/0/bc05c647/X2/i-zHJk9vd-X2.jpg

            Egyébként a DPreview-nek is bekommentelsz, hogy hülyék mert 5 rekesszel aláexponálnak egy tesztábrát?

            Tucatnyi olyan helyzet van, ahol ez jól jön. Pl. egy párocska áll a naplementében, hátulról jön a szép fény, rózsaszínek a felhők, de a pár arcán semmi fény nincs. Ha az arcra exponálsz, kiég a háttér. Ha a háttérre, akkor az arcok lesznek sötétek. Nyilván az utóbbit választod, és LR/PS-ben felhúzod az árnyékokat.

            Tudom, deríteni kéne az arcukat valamilyen fénnyel, de erre már nincs időd…

          • Torhosi Dani

            Itt:

            https://youtu.be/5kb7Jz4zZqA?t=1063
            Látom nem sikerül megérteni amit írtam.