Szándékosan nem írok “tesztet”, mert csak felületesen volt alkalmam kipróbálni a Sigma új Art optikáját, a Canon 24-105L vetélytársát. Az eredmény azonban így is meggyőző volt.
Képzeljétek megdicsért minket Sigma magyarországi képviselete, mondván, hogy a FotóSarok Szaküzlet és a FotóSarok Blog tolja a legjobban a Sigma szekerét kis hazánkban. Ha belegondolok, hogy a Szaküzletre is gyakorlatilag az én márka iránti lelkesedésem ragadt át, kimondhatjuk, hogy biza’ benne volt/van a kezem a hazai eladásokban. :))) A hálájuk jeléül küldött 35/1.4-et az öltözőmbe kérném! Na jó vicc volt… ;) Folytatom azonban a márka népszerűsítését, mert ismét egy gyöngyszemet adtak ki…mostmár mondhatom: ahogy megszoktuk.
Sokan meglepődtek (én biztosan), hogy a Sigma következő nagy dobása egy 24-105-ös optika lett, azon meg méginkább, hogy fix f/4-es fényerővel hozták ki, nem pedig f/2.8-cal, amivel igazán odaverhettek volna a Canonnak és a Nikonnak. A vége egy – látszólag – ugyanolyan objektív lett, mint a Canon 24-105mm f/4L IS USM csak Sigma feature-nevekkel, vagyis Sigma 24-105mm f/4 OS HSM, tehát egy stabilizált 24-105 csendes ultrahangos motorral. Azt is furcsának találtam, hogy egy f/4-es fényerejű optikát az Art kategóriába soroltak, azt hittem ide csak az f/2.8 és ez alatti fényerejű optikák tartoznak majd.
No ennyit a rizsáról, csapjunk a lecsóba. Sajnos csak egyetlen szem objektív bírt érkezni a FotóSarokba – hozzáteszem elsők között Magyarországon -, így Atti nem akarta odaadni tesztelésre az optikát a hétvégére, annyi lehetőségem volt, hogy bent a boltban kipróbáljam.
A fentiek miatt úgy mondanám, KIPRÓBÁLTAM a Sigmát és nem teszteltem. A mindenre kiterjedő, precíz tesztelést majd megteszik nálam okosabb mérnökemberek. Viszont nem csak kipróbáltam, hanem össze is hasonlítottam, ugyanis rendelkezésemre állt egy Canon 24-105L is.
Felépítés
Szokásos módon brutálisan jó! Hideg fém és üveg. Komolyan mondom a Sigma mellett a Canon változat egy műanyag játékszernek tűnik, persze kis túlzással. Én elhiszem, hogy L-es, meg hogy drága, de a Sigma 24-105-öt és a Canon 24-105-öt kézbe véve olyan érzésünk támad, mint ha a mondjuk egy Canon 24-70-et és egy Canon 18-55 kitobjektívet hasonlítanánk össze…persze kis túlzással. A küllem, a felhasznált anyagok, a tapintás, a gyűrűk forgása… A Sigmánál valahogy minden jobb, bár utóbbiról csak módjával fogalmaznék, mert egy eléggé leharcolt Canonnal vetettem össze a “zsírúj” Sigmát. Szóval nem teljesen fair, amit eddig leírtam, de a lelkesedésem továbbra is határtalan. A tank-szerű építésnek azonban ára van: nehéz. Ismétlem, NEHÉZ, kedves Barátaim! Ahogy egy régi dakota közmondás tartja: “ha megdobnak kővel, dobj vissza Sigmával” – és garantált lesz a hatás. 885 gramm kéremszépen. Csak a miheztartás végett: a Canon 24-105/4L IS 670 gramm, a Nikon 24-120/4 VR pedig 710g.
Van még egy hátulütője a Sigma 24-105 OS-nek, ez pedig a túlméretezett, 82mm-es szűrőméret. Ekkora méretben a szűrők bizony nem olcsók. Egy hozzáértő ismerősöm szerint a frontlencse mérete a vignettálásra van hatással. Ha ez igaz, akkor a Sigmának f/4-es fényerővel és 8 centi átmérőjű frontlencsével nem szabadna vignettálnia. Ez hamarosan ki is derül.
Még egy furcsaság volt a Sigmán, történetesen a fókuszgyűrű mérete. A zoomgyűrű kellően nagy, és könnyen használható, a fókuszgyűrű viszont elég keskeny. Úgy tűnik, hogy nem kézi használatra, mindinkább focus-pullerhez tervezték. Hiába, a DSLR-videózás fénykorát éljük…
Élesség
Felkészültetek a verdiktre? A mindent eldöntő jellemzőre? A végső ítéletre? Dobpergést kérek!
Drrrrrrrrrrrrrrrrr, páfff: Nagyjából ugyanolyan, mint a Canon, vannak azonban olyan zoom és rekeszállások, ahol jobb annál! Lévén, hogy a váratlan körülményeknek köszöhetően nem volt kin/min tesztelnem, maradt F.Ottó, a FotóSarok férfi próbabája (Gráfia a női). Kapott egy snájdig szalmakalapot, és egy tetszetős boát a nyakába. Lássuk hát:
- Mintavételi pontok: kalap és boa. Vegyük észre a háttérben a 24mm-es hordótorzítást!
24mm-en nyitott rekesznél én szinte semmi különbséget nem vélek felfedezni a két objektív között. Talán a fekete toll szárán a fénycsík élesebb a Sigmánál, de az is lehet hogy csak fényesebb, mert a Sigma kevésbé vignettál.
Javasolt teljes méretben nézni a fotókat – jobb klikk+megnyitás új lapon!
50mm-en f/4-en sem vélek túl sok különbséget felfedezni, nagyjából azonos a két objektív élessége:
105mm-en nyitva azonban kezd elhúzni a Sigma, nézzük csak a fekete toll szára mentén a vékony kis szálakat! Képszélen még inkább látszik a Sigma előnye.
Ez volt a nyitott rekesz. Kíváncsiságképpen lerekeszeltem mindkét objektívet 105mm-en f/8-ra. Ez az az rekeszállás, ahol egy átlagos objektív a leszebb rajzot adja, ugye? A Sigma fölénye itt már üvölt! Képközépen és képszélen egyaránt.
Torzítás
Az obikat kétszer teszteltem, egyszer APS-C-vel, egyszer FullFrame vázzal. APS-C-n 105mm-en alig észrevehető párna torzítást látni, erről képet nem is csatolnék, 24mm-en viszont van hordótorzítás rendesen, a két obi azonban e téren egyforma:
Fullframe-en a helyzet még durvább, a hordótorzítást láthatjuk a fenti bábus mintafotón: ezzel nem fog dicsekedni se a Canon se a Sigma, egykutya mindkettő e téren. Fullframe vázon a párnatorzítás is bejátszik ráadásul már 50mm-től. Mindkét objektívnél azonos módon.
Vignettálás
Fentebb írtam, hogy a Sigma a nagyobb frontlencse méret miatt kevésbé kell vignettáljon. A papírforma bejött, nyitott rekesznél a képszélek ugyan sötétek (a mintafotók kissé alulexponáltak a szemléltetés miatt, a vignettálás nyilván normál szituációban nem ilyen durva), de nem annyira, mint a Canonnál, ahol képközépig beér a sötétedés (ez főként a két képet váltogatva látszik igazán), ráadásul a Sigmát f/8-ra rekeszelve a vignette szinte teljesen eltűnik, a Canonnál viszon jócskán marad belőle. Tehát e téren is nyert a Sigma.
Stabilizátor
Rövid tesztem alapján nekem hatékonyabbnak tűnt a Sigmáé, mint a Canoné, de ne feledjük, a két obi, vagyis a két stabi-technológia között 8 év korkülönbség van! Akárhogy is, brutáljó a OS a Sigma üvegében, a 105-ös végén 1/15s – 1/30s-al simán tudtam fotózni, de még 1/8s-mal is tudtam elfogadhatóan éles képet készíteni. Ráadásul az OS tesztet croppos géppel csináltam, tehát az a 105mm inkább 170mm ekvivalens.
- Selfie-zés tükörben 1/8s-mal ekvivalens 170mm-en
Autofókusz
Szerintem tökegyforma a két obi fókusza, Atti kollégám szerint a Sigma gyorsabb. A két végállás közötti átmenet nekem sacc-per-kábé ugyanolyannak tűnt, nincs érezhető különbség a kettő között. Igaz a Canonnak van Macro tartománya, de még így is csak 45cm a közelpontja, míg a Sigmán nincs feltüntetve Macro tartomány a fókuszskálán, de ennek is 45cm a közelpont, szóval Macro jelzés ide-vagy oda, a két végpont a két obinál azonos: 45cm-től a végtelenig, ezt az utat pedig a fókusz érzésre ugyanannyi idő alatt járja be a két obinál. Pontatlansággal nem találkoztam a rövid tesztem alatt se a Sigmánál, se a Canonnál. Nem volt különösebb sötétben való vadászás kevésbé kontrasztos területen, nem volt melléfókuszálás és nem volt se back- se frontfókusz jelenség.
Bokeh
9 lekerekített rekeszlamellájával tökéletesen mossa a hátteret a Sigma. Nyitva persze mindkét obi szép fényköröket produkál, de lerekeszelve a Canoné már kezd szögletesedni, míg a Sigmáé kerek marad.
Kromatikus aberráció (CA)
24mm-en a két objektív CA-kezelése nagyjából azonos. A képnek vannak olyan területei, ahol a Canon nem vétett színi hibát, de a Sigma igen, ugyanazon képen 1 centivel arrébb meg épp fordítva. 105mm-en viszont már látványos a Sigma előnye, a Canon obin jól látható lilás elszíneződés van a kontúrok mentén, míg a Sigmánál semmi ilyesmi nincs. (itt is eredeti méretben látni jól a színi hibákat!)
Összegzés
Ezt már megint csak ajánlani tudom. Hogy megéri-e a Canon helyett venni? Ami a Sigma mellett szól:
- valamivel jobb képminőség nyitott rekeszen, jobb képminőség lerekeszelve
- masszívabb felépítés, igényesebb megjelenés
- hatékonyabb stabilizátor
- szebb háttérelmosás
- kevesebb vignettálás
- hosszabbik végén jobb CA kezelés
- szoftveres kalibrálhatóság házilag (opcionális dokkolóval)
- kiforrott gyári technológia
- 77mm-es szűrőméret
- kisebb súly
- kényelmesebb fókuszgyűrű
Nézzük az árakat (2013.12.21.):
10 ezer Forinttal drágább jelenleg a Sigma, túlságosan nagy áresésre ne számítsunk, abból kiindulva, hogy a 35/1.4 is csak 16ezer forinttal lett olcsóbb a bemutatása óta. Tehát vehetjük alapul azt, hogy egy árban van a Canonnal. Ellenben a Nikon 24-120mm f/4 VR kb 325.000 Ft, így azt mondanám, hogy a Nikonosoknak lehet majd igazi olcsóbb alternatíva a Sigma új optikája (amint kijön persze a Nikon verzió), a Canonosok pedig vegyék figyelembe a fenti szempontokat. Nem mondom, hogy könnyű dolguk lesz, bár ha az összegzésben felsorolt előnyök listáját nézem, a Sigma-é azért hosszabb. :)
Hogy én melyiket választanám? A Sigmát. Nekem annyira tetszenek ezek az új obik, hogy alig várom, hogy legyen egy fullframe ultranagylátójuk (16-35/2.8-szerűség például), egy fényerős 50-esük, és egy új 70-200/2.8-uk. Ha ezek a piacon lesznek, nekem csak Sigma lesz a táskámban annyi szent. Ráadásul Japánban már elérhető a Sigma bajonett-csere programja, ami lehetővé teszi, hogy ne kelljen teljes objektívparkokat eladni és újravásárolni, ha gépváz márkát akarunk váltani. Szerintem ez a jövő…
