Miért lesz bajban a Canon és a Nikon, ha mirrorlessre nyargalnak?

Az objektívek miatt. A 200/2.8LII-es Canonom konkrétan 1996-os konstrukció. 

Egyre többet szól a fáma arról, hogy a Canon és a Nikon is belép a fullframe mirrorless piacra, bár eddig ez olyan, mint Columbo felesége. De legalább állandóan téma, régen ez se volt. Úgy tűnik már nem csak a felhasználók körében téma, hanem maguknál a cégeknél is, ami határozott előrelépés valljuk be, bár még mindig csak a nyilvánvalót mondják ki, de semmi konrétum. “Tervezzük, átgondoljuk, megkérdezzük a profikat mit szeretnének, meglátjuk, hamarosan, jön majd ha jönnie kell…” – és társai.

A fórumokon ugyanakkor nonstop megy a találgatás, hogy ha mégis eljön, aminek el kell jönnie, akkor vajon hogyan fog történni? A két cég bemutat egy profi mirrorlesst, és? Mit csavarunk rá? Ha új optikákat kell hozzá tervezni, akkor továbbra is komoly lépéshátrányban maradnak a többi mirrorless-gyártó mögött, ugyanis lényegében a két nagy indulhat a nulláról. Sokan mondják, hogy a Canonnak és a Nikonnak is hatalmas objektív parkja van, és majd ezzel fogják megverni a konkurenciát. Ez első blikkre jól hangzik, de gondoljuk csak végig, hogy miért konvergál a lehetetlenhez ez a verzió:

  • Kiadnak egy adaptert, amivel majd tökéletesen fognak működni az EF/F optikák a mirrorless vázon? Ez rémes megoldás, senki nem akar majd adapterezgetni, legalábbis a professzionális fotósok biztosan nem. Ez igencsak tesséklássék megoldás lenne.
  • Beépítik az “adaptert” a vázba, mint a Sigma tette az SD Quattro esetében? Ez is elég ormótlan megoldás, és az egyik fenti verzió sem oldja meg a következő problémákat.
  • Az objetkívekbe építik be az adaptert, mint a Sigma az Art szériába legutóbb? Ugye nem gondoljuk, hogy a Canon és a Nikon cirka 70db objektívet újra fog tervezni és külön legyártani – első körben – egyetlen kamerához?
Sigma SD Quattro - ők így oldották meg a különböző bázistávolságot, hogy a DSLR-re való SA-bajonettes Sigma objektívek jók legyenek erre is.

Sigma SD Quattro – ők így oldották meg a különböző bázistávolságot, hogy a DSLR-re való SA-bajonettes Sigma objektívek jók legyenek erre is.

Ha meg is lépi a két gyártó a fenti három módszer valamelyikét, hogy leküzdje a két rendszer közti bázistávolság különbséget, akkor sincs még rendes megoldás a hatalmas objektívpark rendszerbe vonására.

A DSLR-hez tervezett objektívek ugyanis nem úgy működnek, mint a mirrorlesshez tervezett optikák.

A Canon és a Nikon USM és ring-USM fókuszai a fázisdetekciós AF-hez lettek kitalálva, vagyis fókuszáláskor megindul a motor a szükséges irányba és villámgyorsan a megadott (kiszámított) pontba tekeri a fókuszt és ott megáll. Mi a helyzet, ha követőfókusszal dolgozunk? A fáziskülönbség elve alapján az objektívnek mindig tudnia kell, hogy merre indítja a fókuszt, emiatt témakövetés esetén régen elég gyengék voltak a DSLR-ek, hiszen a követőfókusz csak ugrált a téma után. Pár évvel ezelőtt aztán kitalálták a prediktív követő autofókuszt, ahol a kamera figyeli a téma irányát és sebességét, és előre beállítja a fókuszt, ahol a téma lesz az expo pillanatában. Ezt tudjuk finomhangoli a menüben, megadva hogy a téma jellemzően egyenletes sebességű (autósport), gyorsul vagy lassul (kerékpár, labdasportok), vagy váltakozik a sebessége (tánc, torna). De ugye még mindig látjuk, hogy a rendszer lényege az, hogy az AF elindul egy irányba, és ott megáll. Erre lettek kitalálva a CaNikon objektívek.

A mirrorless viszont másképp működik, mert a legtöbb mai MILC-ben hibrid autofókusz van, ami azt jelenti, hogy az irányt a fázisdetekciós elvű (PDAF) autofókusz mondja meg, de a fókuszálás végén bejátszik a kontraszt alapú fókusz is, ami pontosít, korrigál képi elemek figyelése alapján. Követő fókusz esetén gyakorlatilag egyfolytában korrekciózik.

Vagyis a mirrorless kamera a fókuszálás során nem csak számol, de lát is.

Követőfókusznál pedig nem előre számol (nem prediktív), hanem reagál. Mégpedig villámgyorsan (a Sony A9-ben például ezért felel külön processzor az AF-ért, hogy ez a reakció olyan villámgyors legyen amilyen). Ehhez a gyártók ennek megfelelő objektíveket és autofókuszokat terveztek, melyek villámgyorsak és néma csendben dolgoznak (értsd szó szerint). A Canon és a Nikon optikái nem ilyenek. Ha ezeket rátesszük egy mirrorlessre bármilyen adapterrel, akkor így fognak viselkedni, mint az alábbi videón látható (hangot maxra, bocs a vertikális videóért, nem akartam, de nem fordult át a telón a kamerakép a felvétel előtt).

Ha azt nem is nézzük, hogy ez nem túl hatékony működés, azt ugye nem gondoljuk, hogy ez a hang hosszú távon normális, és jót tesz az autofókusznak? A mirorless konkrétan gyötri ezeket az objektíveket, főleg az olyan őskövület típusokat, mint a képen is látható Canon EF 200mm f/2.8L II USM, ami egy – kapaszkodjatok meg – 1996-os konstrukció. De sok népszerű Canon optika a 2000-es években készült, ezek is már minimum 10-15 évesek. A Nikonnál se különb a helyzet gondolom.

Ezeket az objektíveket nem lehet hatékonyan használni egy modern mirrorless gépen, ahol sokkal gyorsabb (és csendesebb) AF-re van szükség, és ahol az AF normál fókuszálás esetén is 5x annyit dolgozik, mint egy DSLR-ben, követőfókusz esetén pedig konkrétan gyötri az optikát a váz. A Sigmának könnyebb volt, mert vadiúj optikák, modern autofókusszal, ők csak átírták a szoftvert és kész, bár sejthető, hogy ezek se leszenek annyira jók, mint a natív mirrorless obik, csak jobbak leszenk az adapterezett objektíveknél.

Egyszóval nincs az az adapter, se feltekerhető, se beépített, ami megfelelő megoldást kínálna a meglévő objektívpark új rendszerbe vonására, mert ezek az objektívek gyakran őskövületek. Így a Canon és a Nikon is kénytelen lesz új optikasort tervezni kifejezetten mirrorlesshez. Ez hatalmas költséggel jár! Mivel hatalmas költséggel és kockázattal jár, így azt is kizártnak tartom, hogy a két cég maholnap bemutat egy high-end mirrorlesst, és vele együt 10-20 objektívet.

Illetve az lehet, hogy bemutatnak 20-at, de abból 10-nek lesz konkrét roadmapje, a 10-ből 3-at lehet majd a kamerával egyidejűleg kapni, és 7-et meg mondjuk az elkövetkező egy éven belül dobnak piacra, a maradék 10 meg évek kérdése… Azt is biztosan meglépik, hogy kiadnak egy gyári, feltekerhető adaptert a meglévő EF/F sorhoz, de az nem lesz üdvözítő megoldás, csak átmeneti, szükség esetére, és ott is ki fog derülni, hogy az 1996-os autofókusz nem lesz olyan penge vele, mint az 1-2 éve kifejlesztett. Ezt vagy nem mondják ki, vagy épp külön kiadnak majd egy tájékoztatót, hogy melyek azok az objektívek, amellyekkel a gyári adapter jól együttműködik, ez a lista viszont nem lesz több 15-20-25 objektívnél.

 

Szerző: Korecz Márk

Reklámfotózásban és vállalati fotózásban foglalkoztatott alkalmazott fotográfus, a FotóSarok Blog, továbbá az egyetlen hazai stúdióvilágítással foglalkozó blog alapító szerzője.

Oszd meg ezt a posztot
  • Steve850

    A váltáskor, ugyanígy gondolkodtam! Nagyon jó DSLR-re tervezett obijaim voltak, és adapter segítségével próbáltam megoldani a problémát! Az első próbák után rájöttem, bár nem ilyen tudományos módon, hogy ami a DSLR-re hibátlan, az MILC-re nem az igazi!!!
    Egy évvel ezelőtt, amikor azt próbáltam igazolni, hogy miért kellenek új lencsék, akkor lehurrogtak, mondván, hogy buta a Sony, nem kellet volna más mountot létrehoznia! De pontosan ezért kellet meglépniük, bár gondolom nekik sem esett jól!
    A natív lencsék adják az optimális megoldást!! Vagy egyes manuálok….., de az egy másik történet!

  • Rufi

    Nem hiszem, hogy az igazán mérvadó lenne, hogy egy Sony vázon nem működik tökéletesen egy Sigma? adapterrel rátett Canon objektív. Egy EOS M5-ön a gyári Canon adapterrel azért elég jól működnek a régi Canon objektívek is. Persze lehet, hogy nem tökéletesen, de lényegesen jobban, mint a Sonyra adapterezettek.
    A Nikon viszont sokkal nagyobb bajban van, mivel csak olyan meglévő objektíveket tudnak majd használni milcen is, amiben elektromos blendemozgatás van és még csak 1-2 éve gyárt ilyen objektíveket a Nikon, így a nagyobb részük, amikben mechanikus blende van, használhatatlan lesz milcen.
    Egyébként meg nem tartom kizártnak, hogy éppen az objektívek miatt húzódik az egész fullframe milc vonal. Lehet, hogy akkor akarják csak kiadni, ha lesz hozzá 10-15 vadiúj objektív is. Annak idején az EOS rendszer is úgy indult, hogy rögtön volt hozzá 14 objektív, pedig akkor tényleg a nulláról kellett kezdeni az egész autofókuszos rendszert. Ja, és kiadtak két adaptert, amivel aztán tényleg csak kompromisszumokkal lehetett használni az FD objektíveket. Az egyik egy makró adapter volt, amivel nem volt végtelen, a másik meg egy lencsés adapter volt, ami 1.26x-os konverterként működött és csak néhány nagyteléhez volt használható. Ennél azért lényegesen jobb a jelenlegi helyzet, mert a meglévő DLSR vonal és a majdani milc többé-kevésbé átjárható lesz, így lehet fokozatosan is átállni.

  • Tert

    Az adapterezés nem lehet hosszú távú megoldás mert sosem lesz olyan mint egy natív obi. De még ha olyan is lenne akkor is körülményes a használata és mindig ott motoszkál az ember fejében : talán mégis jobb lehet a natív obi…
    A Sony-nak fontos (volt) az adapterezés. Azok is kipróbálják a vázaikat akik ragaszkodnak a meglévő Canon objektívekhez. Aztán mindenki elkezdi megvenni a natív obikat…
    Canon-Nikonnál most már más lesz a helyzet. Minek vegyek (majd 1x) egy Canon FF milcet + adaptert? Azért, hogy eldöcögjek 5-10-15-éves objektívekkel amik egyébként nem is erre lettek tervezve? Mindezt egy első generációs FF Milc-cel? Vagy várjak amíg a Canon/Nikon is elkezdi gyártani a natív obikat?
    Kíváncsi vagyok mit tudnak kitalálni a “nagyok” egy ilyen helyzetben…

  • Jenő

    A Canon a dual pixel AF irányba indult el, a Sony az érzékelőre épített fázisérzékelő elemek irányába, működésük eltérő. Ezért én nem vagyok biztos abban, hogy a meglévő Canon obik ugyanolyan szarul fognak működni saját FF milc vázon, mint a Sony vázon. Ha így lenne, akkor a EOS M-ek is nyökögnének ezekkel az optikákkal, pedig azoknál nem kizárt, hogy alkalmaztak valami fojtást is, hogy ne egyék el a nagyok elől a kenyeret.

  • Slan Zro

    Van aki más véleményen van erről a témáról:
    The Sony A7iii will be the Reason Why Many Canon Shooters Switch to Sony Mirrorless….new video released showing the insane auto focus performance of Canon lenses on the A7iii using the Sigma MC 11 Adapter. Click below to view it now:

    https://www.youtube.com/watch?v=QfFxbFJ9jdM

    • Anulu

      Próbáld ki ugyanezt gyenge fénynél, vagy amikor a téma nem csak lassan sétálgat ide-oda. Meg fogsz lepődni :)

      • Slan Zro

        Amint a kezembe kerül egy Sony A7III vagy egy Canon full frame milc össze fogom hasonlítani a “régi” DSLR-el az autófókusz teljesítményt. De évek óta nézem Jason Lanier videóit. Mindenféle fényviszonyok között használt Sony vázakon Canon optikákat, s eddig úgy tűnt nem volt különösebb gondja velük. Ezért gondolom, hogy egy Canon Full Frame MILC vázon még kevesebb lesz ebből a probléma. Szerintem egész más van a háttérben, miért nem hozza a Canon és a Nikon ki ezeket a gépeket, s miért nem mosta fel a Sonyval a padlót, mikor még csak éledezett.

        • Anulu

          Jó fényben Canon obi Sony vázon jobb mint Canon vázon. Nagyobb az AF terület stb. Tényleg durván jó. Ahogy csökken a fény úgy rosszabbodik a helyzet. Nappal egy sötétebb beltéren már szenvedősre veszi a figurát, este lámpafénynél már nagyon huntol, utána kb meghal. Ez nem a váz hibája mert a natív sony obi vígan el van olyankor is, mikor az adapter már meghal. Legalábbis Mc11-nél de ahogy olvassom Márk-tól Meta V ugyanezz.

  • Azt viszont erdemes végiggondolni hogy a Canon a croppos milcekre miert tervezett uj bajonettet es nem az ef-s obikat rakta rájuk. Miert lenne ez mas fullframe eseten?

    • Jenő

      Valószínű a méret számított abban a szegmensben, nem fért volna el az EF bajonett.
      https://3v6x691yvn532gp2411ezrib-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/sites/default/files/Canon%20EOS%20M%20036.jpg

      • Anulu

        Akkor külön bajonett lesz aps-cre és FF-re ? Ez kicsit sem nyerő megoldás, sőt.

        • Jenő

          Ki tudja mit kevernek, nem látunk bele a lapokba, csak találgathatunk. Az M-re láthatóan csak amatőr obikat készítettek, abból is nagyon
          keveset, nyilván a célcsoport igényeire szabva. A Canonnál minden technológia rendelkezésre áll a ff milchez, nem tudni miért várnak vele. Nagyobb kérdés a Nikon mivel fog előrukkolni, ott még nem látni, hogy az élességállítást hogyan oldják meg.

          • Valóban a Nikon van a legnagyobb sz.rban ilyen szemponból, mert ők eddig az 1″ szenzorral bohóckodtak. Úgy hogy idén már egy konzumer drónban is ilyen szenzor van, meg a zsebfényképezőkben is, így különösen nevetséges egy rendszerkompakt ekkora szenzorral. Itt viszont most eszembe jutott, hogy a Nikon próbált APS-C szenzoros kompaktot kiadni amit végül a bemutatást követően elvetettek. Gyártási nehézségekre hivatkozva. Lehet hogy nem is gyártási gond volt, hanem koncepcióváltás az utolsó pillanatban és az APS-C megtartják a mirrorlessnek. Így lesz náluk APS-C és FF milc is közös bajonettel. És vélhetőleg új optikákkal.

            Tudom hogy csak találgatunk, dehát ezért vagyunk itt :) hogy beszélgessünk erről. Ezért íródnak a cikkek is, témaindítónak, vitaindítónak.

          • Tert

            Hát az is lehet, hogy 3 ekkora gyártó már túl sok lenne a FF Milc piacon, ezért valaki eleve úgy dönt, hogy nem megy tovább ebben a szegmensben.
            Pl, a Nikon azt várta mit lép a Canon. Most, hogy hivatalosan is (talán) “gőzerővel” elindulnak a Canon Milc fejlesztések a Nikon elkerülhet egy eleve vesztes csatát, ami a jelenlegi helyzetükben akár létkérdés is lehet.
            …..Fuji-nak sincs FF gépe, és?

    • Laci

      A Sony gépeknek nekem pl nem tetszik a fogása és sok kritikát is hallok mástól is. A Canon-nak és a Nikonnak van egy bevált bajonettje, miért lenne szüksége kisebb bázistávolságra? FF MILC esetén simán el tudnék képzelni egy DSLR méretű vázat. Sőt, örülnék, ha akkora lenne.

      • István Kiss

        Miért, miért? Hát, hogy a Sony-s társadalom önigazolást nyerjen, hogy lám milyen előremutató meg innovatív volt a Sony már évekkel ezelőtt és bizony a Canonnak most mennyire kell hajtani, hogy a nyomába érjen. A világ legnagyobb baromsága lenne a Canontól átállni másik bajonettre. Még a maradék ff-re vágyó felhasználóit is elveszítené egy ilyen döntéstől. Már akik maradtak a 6dmk2 fiaskó után. Bár amennyi eszük van simán kitelik tőlük.
        De a Sony se tökéletes. Kb a 3. generáció ff-nél kezdenek rájönni, hogy a vázaik kicsik, az akkumulátoraik kicsik. Ezt egy komolyabb amatőr már az első pillanattól felmérte, de neem ők ragaszkodnak a hülyeséghez, csakúgy mint a Canon a butított gépek piacra tolásához. Pl eos 4000 vagy mi…
        Azzal természetesen egyetértek, hogy szükség lenne kicsit frissíteni az objektívparkot, de tartok tőle, hogy az új modellek utolérnék a méregdrága/túlárazott Sonys megfelelőiket. Pl most akciós 85/1.8 204 (amúgy 300k). Vicc. Megtörve ugye a régi Sony hagyományt, hogy mindent kb 30-50%-al drágábban kell adni, mint C/N.

        • Abban biztos lehetsz, hogy ha lesznek fullframe Canon milcre profi natív Canon objektívek, azok semmivel sem lesznek olcsóbbak a Sony üvegeknél. Már csak azért sem mert látják, hogy a Sony ennyiért is el tudja adni, akkor ők miért adnák olcsóbban. 10 éve mikor kezdtem a fotózást, a Nikon optikák sokkal drágábbak voltak a Canonoknál, ezért is lettem canonos. Ma már semmi különbség nincs köztük, az első méregdrága üvegek a 24-70/2.8 II és a 70-200/2.8 II voltak, ezeket követték a fixek meg az ultranagylátó zoomok, aztán a tiltshiftek, és ezek már mind 600-900ezer ft-ba kerülnek. Szóval a folyamat már elindult, és azt biztosan nem fogja visszafogni, hogy a Sony még ennél is drágábban el tudja adni az üvegeit.

          • scarbantia

            Azért ebbe vedd bele azt is, hogy mennyi volt az elődök megjelenéskori ára. Nagyon sok Canon objektív évtizedeket volt piacon, és később lett olcsóbb, vagy inflálódott az ára. Aztán szép sorban jöttek a frissítések, jobbnál jobb darabok, az elődök aktuális árához képest drágán.

            Egyébként nem sok őskövület maradt már. Az L sorból az 50-es, meg a 200, talán a 135, de az elsőn kívül ezek még elég jó darabok. A zoomok le lettek cserélve, a középkategóriás 50/1.4, 85/1.8 van még hátra. Másról nem nagyon tudok. Még a spéci TS-E objektívek is újak, és a nagylátóknál is rendesen lefaragtak mindent.

            Az AF-re visszatérve, ha csak annyit tudna egy régebbi objektív, mint amit a Dual-Pixel AF-el tud, az elég jó kezdés, és nem kell feltétlen kontraszt AF-el finomhangolni, ahogy a SONY teszi. Nemrég volt a Canonnak érdekes szabadalma a DP AF továbbfejlesztésére, remélem abból lesz valami.

            Egyébként meg szerintem se lenne jó ötlet a bajonett csere. Profi szegmensben legyen egy Leica SL szerű váz, dizájnban mondjuk nem egyszerű szépre összehozni, de felőlem maradhat a bázistávolság. Attól hogy MILC, még lehet rendes méretű, kicsit más elrendezésű gép, a tömegen úgy is nagyot lehet faragni. Az amatőröknek meg ott lesz az EF-M bajonett.